Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.06.2007 N 4757/07 ПО ДЕЛУ N А33-17660/2006 ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ МОМЕНТОМ ОТНЕСЕНИЯ ТОГО ИЛИ ИНОГО ДЕЛА К ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ЯВЛЯЕТСЯ СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ, ПРЕДМЕТ СПОРА, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ТРЕБОВАНИЯ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 4 июня 2007 г. N 4757/07
   
                   О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
                 АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской  Федерации  в  составе:
   председательствующего:  Н.И.  Локтенко,  судей: А.С. Козловой, В.Б.
   Куликовой,
       рассмотрев    заявление    закрытого    акционерного   общества
   "Востоксиблифт"   о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления
   Федерального   арбитражного   суда  Восточно-Сибирского  округа  от
   21.02.2007   по   делу   Арбитражного  суда  Красноярского  края  N
   А33-17660/2006,
   
                               установил:
   
       закрытое  акционерное  общество  "Востоксиблифт"  обратилось  в
   арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
   "ЯрМедСервис"  о  признании недействительным договора от 20.05.2005
   купли-продажи   нежилого  2-этажного  кирпичного  здания  аварийной
   службы,  расположенного  по  адресу:  г. Красноярск, пр-т Мира, 25,
   строение 1.
       Определением   от  15.09.2005  в  качестве  третьего  лица,  не
   заявляющего   самостоятельных   требований   относительно  предмета
   спора, привлечен гражданин Поддубный В.А.
       Определением   от  25.10.2005  в  качестве  третьего  лица,  не
   заявляющего   самостоятельных   требований   относительно  предмета
   спора,  привлечено  Главное  управление Федеральной регистрационной
   службы   по   Красноярскому   краю,   Эвенкийскому   и  Таймырскому
   (Долгано-Ненецкому) автономным округам.
       Решением  от  09.06.2006  арбитражный  суд  иск  удовлетворил -
   признал    недействительным   договор   купли-продажи   недвижимого
   имущества  от  20.05.2005,  заключенный  между закрытым акционерным
   обществом    "Востоксиблифт"    и    обществом    с    ограниченной
   ответственностью "ЯрМедСервис".
       На  основании  статьи  48  Арбитражного процессуального кодекса
   Российской  Федерации  суд  произвел  замену ответчика - общества с
   ограниченной   ответственностью   "ЯрМедСервис"   на   общество   с
   ограниченной ответственностью "Союз" в связи с реорганизацией.
       Постановлением  от  29.11.2006  арбитражный  суд  апелляционной
   инстанции решение от 09.06.2006 оставил без изменения.
       Постановлением   от   21.02.2007  Федеральный  арбитражный  суд
   Восточно-Сибирского  округа  решение  от 09.06.2006 и постановление
   от  29.11.2006 отменил, производство по делу прекратил на основании
   пункта  1  части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской Федерации.
       Закрытое  акционерное  общество  "Востоксиблифт"  обратилось  с
   заявлением   о   пересмотре   в   порядке   надзора   постановления
   Федерального   арбитражного   суда  Восточно-Сибирского  округа  от
   21.02.2007   по   делу   Арбитражного  суда  Красноярского  края  N
   АЗ3-17660/2006,    которое   принято   Высшим   Арбитражным   Судом
   Российской Федерации к производству.
       Рассмотрев    заявление    закрытого    акционерного   общества
   "Востоксиблифт",  суд  пришел  к  выводу,  что заявление о передаче
   дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации
   подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
       Иск   заявлен   о   признании   недействительным   договора  от
   20.05.2005  купли-продажи  нежилого  2-этажного  кирпичного  здания
   аварийной  службы,  расположенного  по  адресу: г. Красноярск, пр-т
   Мира,  25,  строение  1, в связи с тем, что данный договор заключен
   неуполномоченным лицом.
       Суды  первой  и  апелляционной  инстанций,  с учетом заключения
   почерковедческой   и  судебно-технической  экспертизы,  назначенной
   Арбитражным  судом  Красноярского  края определением от 20.01.2006,
   иск  удовлетворили, исходя из того, что воля закрытого акционерного
   общества  "Востоксиблифт"  на  совершение  указанной сделки не была
   выражена в установленном законом порядке.
       Отменяя   вынесенные   по   делу   судебные  акты  и  прекращая
   производство   по   делу,   суд  кассационной  инстанции  пришел  к
   ошибочному   выводу   о   неподведомственности   арбитражному  суду
   рассмотренного  спора  с  участием  физического  лица  - гражданина
   Поддубного В.А.
       В    соответствии   с   частью   1   статьи   27   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражному  суду
   подведомственны   дела  по  экономическим  спорам  и  другие  дела,
   связанные    с    осуществлением    предпринимательской    и   иной
   экономической деятельности.
       Частью   2   статьи  27  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают
   экономические   споры   и   рассматривают   иные  дела  с  участием
   организаций,     являющихся     юридическими    лицами,    граждан,
   осуществляющих  предпринимательскую  деятельность  без  образования
   юридического     лица     и    имеющих    статус    индивидуального
   предпринимателя,  приобретенный  в установленном законом порядке, а
   в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными
   законами,  с  участием  Российской  Федерации, субъектов Российской
   Федерации,   муниципальных  образований,  государственных  органов,
   органов  местного  самоуправления,  иных  органов, должностных лиц,
   образований,  не  имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не
   имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
       Согласно  статье  28  Кодекса  арбитражные суды рассматривают в
   порядке    искового   производства   возникающие   из   гражданских
   правоотношений  экономические  споры  и  другие  дела,  связанные с
   осуществлением    предпринимательской    и    иной    экономической
   деятельности      юридическими     лицами     и     индивидуальными
   предпринимателями,  а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
   и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
       Из    смысла    данных    норм   арбитражного   процессуального
   законодательства  следует, что определяющим моментом отнесения того
   или  иного  дела  к  подведомственности  арбитражных судов является
   субъектный    состав,   предмет   спора,   экономический   характер
   требования.
       Как  видно  из  материалов  дела,  спор  возник  из гражданских
   правоотношений  и  носит экономический характер. Исковые требования
   предъявлены    закрытым   акционерным   обществом   "Востоксиблифт"
   (юридическим  лицом)  к  обществу  с  ограниченной ответственностью
   "ЯрМедСервис"  (юридическому  лицу),  в  связи с чем данный спор по
   предмету   и   субъектному   составу   правомерно   был  рассмотрен
   арбитражным судом.
       Кроме   того,   согласно   части   4   статьи  27  Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации заявление, принятое
   арбитражным  судом  к  своему  производству  с  соблюдением  правил
   подведомственности,  должно  быть  рассмотрено им по существу, хотя
   бы  в  дальнейшем  к  участию  в деле будет привлечен гражданин, не
   имеющий   статуса   индивидуального   предпринимателя,  в  качестве
   третьего    лица,   не   заявляющего   самостоятельных   требований
   относительно предмета спора.
       Следовательно,  суд  первой инстанции принял заявление к своему
   производству   с  соблюдением  правил  подведомственности,  привлек
   гражданина  Поддубного  В.А.  к  участию в деле в качестве третьего
   лица,   не   заявляющего  самостоятельных  требований  относительно
   предмета спора, и правомерно рассмотрел данное дело по существу.
       Таким   образом,  обжалуемое  постановление  арбитражного  суда
   кассационной   инстанции   нарушает  единообразие  в  толковании  и
   применении  арбитражными  судами норм права, в связи с чем подлежит
   пересмотру  в  порядке  надзора  на  основании  пункта 1 статьи 304
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Руководствуясь    статьями    299,    300,   304   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                               определил:
   
       передать  в  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  дело  N  А33-17660/2006  Арбитражного суда Красноярского
   края  для  пересмотра  в порядке надзора постановления Федерального
   арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2007.
       Предложить  лицам,  участвующим  в  деле,  представить  отзыв в
   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  на
   заявление  о  пересмотре судебного акта в порядке надзора до 6 июля
   2007 года.
   
                                                  Председательствующий
                                                          Н.И.ЛОКТЕНКО
   
                                                                 Судья
                                                           А.С.КОЗЛОВА
   
                                                                 Судья
                                                          В.Б.КУЛИКОВА
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное