Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.10.2007 N 12584/07 ПО ДЕЛУ N А40-39533/06-16-288 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НАРУШАЮЩИМИ ПАТЕНТ ДЕЙСТВИЙ ПО ВВОЗУ И КОММЕРЧЕСКОМУ РАСПРОСТРАНЕНИЮ ПРОДУКЦИИ И О ПРЕКРАЩЕНИИ НЕЗАКОННОГО ВВОЗА НА ТЕРРИТОРИЮ РФ ПРОДУКЦИИ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ ОСНОВАНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 304 АПК РФ.

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 12 октября 2007 г. N 12584/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  Е.М.  Моисеевой,  судей  А.С. Козловой, А.М.
   Медведевой,   рассмотрев   заявление   ООО  "Реаком"  (ответчик)  о
   пересмотре  в порядке надзора решения от 17.01.2007 и постановления
   Федерального  арбитражного суда Московского округа от 26.06.2007 по
   делу Арбитражного суда города Москвы N А40-39533/06-16-288,
   
                               установил:
   
       индивидуальный   предприниматель   Щербаков  О.Н.  обратился  в
   Арбитражный  суд  г.  Москвы  с  иском  к  ООО "Реаком" о признании
   действий  ООО  "Реаком"  по  ввозу  и коммерческому распространению
   (продаже)  продукции,  изготовленной  на  основе  патента  истца, а
   именно   чая   "RED-SLIM   TEA"  с  ароматизаторами  (лесных  ягод,
   земляники,  лимона,  малины,  вишни,  апельсина, клубники, экзотик,
   яблоко,   шиповник,  мелисса,  черная  смородина,  ананас,  персик)
   завода  изготовителя  "ELANDA",  нарушающими  патент N 2178649, и о
   прекращении  незаконного  ввоза на территорию Российской Федерации,
   предложения  к  продаже,  рекламе,  продаже, хранению чая "RED-SLIM
   TEA", в котором использовано запатентованное истцом изобретение.
       Решением   Арбитражного   суда  г.  Москвы  от  17.01.2007  иск
   удовлетворен  частично:  запрещено  ответчику ввозить чай "RED-SLIM
   TEA",  предлагать его к продаже, рекламировать, продавать, хранить,
   вводить в хозяйственный оборот на территории РФ.
       Постановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда от
   19.03.2007    решение   отменено,   в   удовлетворении   заявленных
   требований отказано.
       Постановлением   Федерального   арбитражного  суда  Московского
   округа  от  26.06.2007  постановление апелляционного суда отменено,
   решение оставлено в силе.
       Суд  установил, что для определения всех признаков изобретения,
   включенных  в  независимый  пункт  формулы изобретения по патенту N
   2178649,   а   также   для   ответа   на  вопрос,  совпадает  ли  в
   представленных  образцах  чая, дистрибьютором которого является ООО
   "Реаком",  соотношение  веществ  с  формулой  изобретения патента N
   2178649,  судом была назначена биологическая экспертиза по делу, по
   результатам которой составлено заключение N 3066/12.
       По  данным  проведенных исследований, эксперт пришел к выводу о
   том,     что    в    представленных    образцах    чая    польского
   завода-изготовителя   процентное  содержание  измельченных  цветков
   гибискуса,     измельченных    листьев    кассии,    ароматизатора,
   соответствует формуле изобретения патента N 2178649 от 27.01.2002.
       При   таких   обстоятельствах  в  соответствии  со  статьей  10
   Патентного  закона  суд  признал  ответчика  нарушителем  патента и
   запретил  ему  осуществлять ввоз и предложение к продаже указанного
   чая.
       Ссылка  ответчика  на  то, что на заседании Палаты по патентным
   спорам  установлено, что формула изобретения, указывающая на состав
   чая,  и  состав  чая,  изготовленного польским заводом, отличаются,
   поэтому   патент   и   оставлен   в  силе,  необоснованна.  Палатой
   анализировались   также   другие  признаки  формулы,  в  том  числе
   характеристики    назначения    и   количественные   характеристики
   растительных  добавок.  Заключение  экспертизы  по  настоящему делу
   Палатой не оценивалось, хотя и представлялось ей.
       Решение   Роспатента   может  быть  предметом  самостоятельного
   рассмотрения судом.
       Наличие   нарушений   норм  процессуального  права,  являющихся
   безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
       Из   представленных   материалов   не   усматривается   наличие
   оснований,  установленных  статьей 304 Арбитражного процессуального
   кодекса  Российской  Федерации,  для  рассмотрения  дела  в порядке
   надзора    Президиумом   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской
   Федерации.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2007 и
   постановления  Федерального арбитражного суда Московского округа от
   26.06.2007    по   делу   Арбитражного   суда   города   Москвы   N
   А40-39533/06-16-288 отказать.
   
                                                  Председательствующий
                                                          Е.М.МОИСЕЕВА
   
                                                                 Судьи
                                                           А.С.КОЗЛОВА
                                                         А.М.МЕДВЕДЕВА
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное