Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.10.2007 N 12397/07 ПО ДЕЛУ N А12-20014/06-С52 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОТСУТСТВУЮТ ОСНОВАНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТАТЬЕЙ 304 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 12 октября 2007 г. N 12397/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Балахничевой  Р.Г.,  судей Воронцовой
   Л.Г.,   Ксенофонтовой   Н.А.,   рассмотрев   в  судебном  заседании
   заявление  Управления  Федеральной  службы  судебных  приставов  по
   Волгоградской  области  о  пересмотре  в порядке надзора решения от
   09.01.2007,  постановления  апелляционной  инстанции  от 09.03.2007
   Арбитражного  суда Волгоградской области по делу N А12-20014/06-С52
   и  постановления  Федерального арбитражного суда Поволжского округа
   от  31.05.2007  по тому же делу по заявлению открытого акционерного
   общества  "Южная  телекоммуникационная компания" (далее взыскатель)
   о  признании недействительным постановления от 23.11.2006 судебного
   пристава-исполнителя   Камышинского  межрайонного  отдела  Главного
   управления  Федеральной  службы судебных приставов по Волгоградской
   области   Петрова   В.Г.  (далее  судебный  пристав-исполнитель)  и
   обязании  судебного  пристава-исполнителя  принять  к  производству
   исполнительный  лист; заинтересованные лица: Управление Федеральной
   службы     судебных    приставов    по    Волгоградской    области,
   предприниматель  без  образования  юридического  лица Мухортов В.В.
   (далее предприниматель),
   
                               установил:
   
       решением    Арбитражного    суда   Волгоградской   области   от
   09.01.2007,  оставленным без изменения постановлением апелляционной
   инстанции  того же суда от 09.03.2007 и постановлением Федерального
   арбитражного  суда  Поволжского  округа  от  31.05.2007,  заявление
   взыскателя   удовлетворено   частично,   признано  недействительным
   постановление   судебного   пристава-исполнителя  от  23.11.2006  о
   возвращении   исполнительного   документа,   в  остальной  части  в
   удовлетворении заявления отказано.
       В  заявлении  о  пересмотре  судебных  актов  в порядке надзора
   Управление  Федеральной  службы судебных приставов по Волгоградской
   области  просит  их  отменить,  ссылаясь на неправильное применение
   судом    статьи    8   Федерального   закона   "Об   исполнительном
   производстве"  и  статьи  320  Арбитражного процессуального кодекса
   Российской Федерации.
       Рассмотрев   заявление  и  материалы  надзорного  производства,
   Судебная   коллегия   пришла  к  выводу  об  отсутствии  оснований,
   предусмотренных  статьей  304  Арбитражного процессуального кодекса
   Российской   Федерации,  для  передачи  дела  в  Президиум  Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Пунктом  1  статьи  9  Федерального  закона  "Об исполнительном
   производстве"  установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан
   принять  к  исполнению  исполнительный документ от суда или другого
   органа,  его  выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное
   производство,  если  не  истек  срок  предъявления  исполнительного
   документа    к   исполнению   и   данный   документ   соответствует
   требованиям, предусмотренным статьей 8 названного Закона.
       Статьей  8  указанного Закона установлено, что в исполнительном
   документе   обязательно   должны   быть   указаны   в   том  числе:
   наименования   взыскателя-организации  и  должника-организации,  их
   адреса;    фамилия,    имя,    отчество   взыскателя-гражданина   и
   должника-гражданина,  их  место  жительства,  дата и место рождения
   должника-гражданина и место его работы.
       Судом  установлено,  что  исполнительный лист N 015347 выдан на
   взыскание  с  Мухортова  В.В.  присужденных  денежных  сумм  как  с
   предпринимателя.
       Приняв  во  внимание,  что  пунктом  3  статьи  23 Гражданского
   кодекса    Российской    Федерации   предусмотрено   применение   к
   предпринимательской   деятельности   граждан,   осуществляемой  без
   образования   юридического   лица,   правил,   которые   регулируют
   деятельность  юридических  лиц,  а  также исходя из соответствующих
   норм  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,
   суд  пришел  к правомерному выводу о наличии в исполнительном листе
   N  015347 от 02.11.2006 необходимых сведений и о соответствии этого
   исполнительного  листа требованиям статьи 8 Федерального закона "Об
   исполнительном производстве".
       Из  буквального содержания пункта 4 части 1 статьи 8 названного
   Закона   следует,   что   обязательное  указание  в  исполнительном
   документе     даты     и    места    рождения    установлено    для
   должника-гражданина.
       Приведенные  в  заявлении о пересмотре судебных актов в порядке
   надзора доводы основаны на ошибочном толковании указанной нормы.
       В   силу  пункта  4  статьи  299  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской  Федерации дело может быть передано в Президиум
   Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации только при наличии
   оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
       Таких   оснований   в   данном  случае  не  имеется,  нарушения
   единообразия  в  толковании  и  применении арбитражными судами норм
   материального права и норм процессуального права не установлено.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  частью  8  статьи 299,
   статьями  184,  301 Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       в   передаче   дела   N   А12-20014/06-С52   Арбитражного  суда
   Волгоградской   области   в  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской  Федерации  для  пересмотра в порядке надзора решения от
   09.01.2007,  постановления  апелляционной инстанции от 09.03.2007 и
   постановления  Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
   31.05.2007 по тому же делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                       Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
   
                                                                 Судья
                                                         Л.Г.ВОРОНЦОВА
   
                                                                 Судья
                                                      Н.А.КСЕНОФОНТОВА
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное