ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2007 г. N 13714/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей А.С. Козловой,
А.М. Медведевой, рассмотрев заявление общества с ограниченной
ответственностью "Детективное агентство "Баскервиль" (ранее - ООО
"Детективное агентство "АРЕС-СЫСК"), г. Санкт-Петербург
(ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
16.01.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 09.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 16.07.2007 по делу N А56-16830/2006,
установил:
ЗАО "Охранное предприятие "АРЕС" обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к
ООО "Детективное агентство "АРЕС-СЫСК" запретить ответчику
использование охраняемой части комбинированного товарного знака в
виде словесного обозначения "АРЕС" и исключить его из названия
"АРЕС-СЫСК", а также взыскании денежной компенсации в размере
100000 рублей в соответствии со статьей 46 Закона Российской
Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях
мест происхождения товаров".
Решением от 16.01.2007 суд запретил ООО "Детективное агентство
"АРЕС-СЫСК" использовать словесное обозначение "АРЕС" в
наименовании ООО "Детективное агентство "АРЕС-СЫСК". В остальной
части иска отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.04.2007 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 16.07.2007 оставил без изменения названные
судебные акты.
Суд установил факт использования в фирменном наименовании
ответчика охраняемой части зарегистрированного ранее на имя истца
комбинированного товарного знака, что может вызвать смешение у
потребителей в отношении предприятий, оказывающих услуги, и что в
соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О товарных
знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения
товаров" является нарушением исключительных прав и недопустимо
согласно статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной
собственности.
Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов не усматривается наличие
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А56-16830/2006 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 16.01.2007, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
16.07.2007 отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
|