ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2007 г. N 12668/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И.,
судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании
заявление предпринимателя Коцаренко Л.В. о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 16.10.2006,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 18.06.2007 по делу N А50-15231/06-А3,
установила:
предприниматель Коцаренко Л.В. (г. Пермь) обратилась в
Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании
недействительным предписания Департамента имущественных отношений
администрации города Перми от 14.04.2006 "Об устранении нарушений
при распространении наружной рекламы в городе Перми".
Суд первой инстанции решением от 16.10.2006 в удовлетворении
заявления отказал.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.01.2007 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 18.06.2007 решение и постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда оставил без изменения.
Коллегия судей полагает, что требование предпринимателя
Коцаренко Л.В. о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ввиду
следующего.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные
акты, полагая, что они приняты без учета конкретных обстоятельств
дела и с неправильным применением нормативных правовых актов,
регулирующих отношения в сфере рекламы и фармацевтической
деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу
являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение
прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показала, что судами
трех инстанций при рассмотрении дела доказательства и доводы
сторон, в том числе приведенные в заявлении, были исследованы с
должной полнотой; нарушений норм материального права, а также
нарушений требований процессуального законодательства, влекущих
безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Судебная коллегия пришла к выводу, что оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8
статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А50-15231/06-А3 Арбитражного суда Пермской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Пермской области от 16.10.2006, постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2007
отказать.
Председательствующий судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
|
