ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2007 г. N 12359/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой
Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского
края от 13.02.2007 по делу N А03-7877/05-12 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
07.06.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Бийскэнерго" к финансовому управлению
администрации города Бийска о взыскании 45097394 рублей 97 копеек
убытков в виде неполученных доходов за оказанные населению в
период с июля по декабрь 2004 года (за исключением октября) услуги
по теплоснабжению (с учетом уточнения иска).
Суд установил:
решением от 13.02.2007, принятым при новом рассмотрении дела,
оставленным без изменения постановлением суда кассационной
инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 541,
544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 12
Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами оплаты
гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N
392 (далее - Правила N 392), Правилами предоставления коммунальных
услуг, утвержденными Постановлением Правительства от 26.09.1994 N
1099 (далее - Правила N 1099), Постановлением Правительства
Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании
системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной
защите населения" (далее - Постановление N 887) и пришли к выводу
о том, что использованный истцом метод определения объема
оказанных населению услуг по снабжению тепловой энергией неверен.
Суды указали, что количество фактически потребленной
населением тепловой энергии следовало определять по приборам
учета, а при их отсутствии по установленным органом местного
самоуправления нормативам потребления.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО
"Бийскэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм материального и
процессуального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает
неосновательным.
Судами установлено, что в 2004 году ООО "Бийскэнерго"
оказывало населению города Бийска услуги по снабжению тепловой
энергией.
В результате разницы в тарифах между установленными
региональной энергетической комиссией Алтайского края с учетом
полной стоимости услуг и тарифами для населения, установленными
администрацией города Бийска, у ООО "Бийскэнерго" возникли убытки
в виде неполученных доходов сумме 166733391 рубль 91 копейка,
неполное возмещение которых явилось основанием для предъявления
настоящего иска.
Суды установили, что в 2004 году в соответствии с нормативами
потребления и экономически обоснованными затратами стоимость
отпущенной населению города Бийска тепловой энергии составила
350695710 рублей 90 копеек, из которой населением оплачено
243439311 рублей 78 копеек и возмещению истцу из бюджета подлежала
сумма 107256399 рублей 12 копеек. Фактически за 2004 год истцу
возмещено 111103407 рублей. Указанная сумма явилась достаточной
для покрытия выпадающих доходов ООО "Бийскэнерго" в 2004 году.
Довод заявителя о том, что возмещение ему убытков в сумме
61251638 рублей произведено администрацией города Бийска за первое
полугодие 2004 года, поэтому эта сумма не должна учитываться во
втором полугодии, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.
Учитывая, что спорное правоотношение сторон связано с
расходованием средств бюджета города Бийска, суды
руководствовались положениями бюджетного законодательства.
Статьи 5, 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации
устанавливают, что бюджет принимается на финансовый год, длящийся
с 1 января по 31 декабря. В бюджете города Бийска на 2004 год была
предусмотрена сумма на покрытие убытков теплоснабжающим
организациям, возникающих от оказания услуг населению в размере
163765 тыс. рублей, поэтому вывод суда о том, что возмещение истцу
убытков в размере 111103407 рублей, включая 61251638 рублей
обусловлено исполнением бюджета по всему финансовому году,
является правильным.
В связи с этим ссылки заявителя на уведомления финансового
управления администрации города Бийска о принятии к возмещению из
бюджета города сумм на покрытие убытков ООО "Бийскэнерго" и
неверное толкование судами статей 5, 12 Бюджетного кодекса
Российской Федерации не принимаются.
Ошибочно утверждение заявителя о необходимости применения
Порядка финансирования из бюджета города расходов на покрытие
убытков от оказания населению услуг по отоплению и горячему
водоснабжению, утвержденного постановлением администрации города
Бийска от 25.09.2003 N 2075 (далее - постановление N 2075) и
предусматривающего возмещение расходов на покрытие убытков ООО
"Бийскэнерго" от оказания услуг по снабжению тепловой энергией
населению по данным средств измерения и учета, установленных у ООО
"Бийскэнерго".
Рассматривая спор, суды установили несоответствие
постановления N 2075 нормативным правовым актам, имеющим большую
юридическую силу Правилам N 392, Правилам N 1099 и постановлению N
887.
Кроме того, в пункте 20 постановления Думы города Бийска от
09.01.2004 N 865 "О бюджете города на 2004 год" (далее -
постановление N 865), предусмотрено, что покрытие убытков,
возникающих от оказания коммунальных услуг населению, производится
за счет бюджета города в пределах установленных нормативов
потребления населения.
Суды также учли, что в связи с изданием администрацией города
Бийска распоряжения от 13.07.2004 N 1582 постановление N 2075
утратило силу.
Довод заявителя о том, что постановления N 2075 и N 865 имеют
равную юридическую силу, поскольку оба являются актами органов
местного самоуправления, не принимается. Акт Думы города Бийска
имеет большую юридическую силу как принятый законодательным
органом.
Доводу заявителя о необходимости применения в расчетах
стоимости тарифа на передачу тепловой энергии в размере 265,0
руб./Гкал, установленного решением главного управления экономики и
инвестиций администрации Алтайского края от 01.10.2004 N 56 (далее
- решение N 56) уже была дана оценка.
Установив, что решением суда от 19.12.2005 по делу N
А03-2458/05-4к решение N 56 признано недействующим, суды пришли к
выводу об отсутствии оснований для применения при исчислении
убытков тарифов, установленных в необоснованно завышенном размере.
Ссылка заявителя на то, что признанный недействующим
нормативный правовой акт не подлежит применению в соответствии с
частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную
силу, в данном случае не принимается.
Суд полагает, что истец необоснованно применил при расчете
выпадающих доходов за период с октября по декабрь 2004 года
завышенный тариф, который на момент принятия судебных актов не
действовал.
Довод заявителя о том, что заключение судебно-экономической
экспертизы, проведенной в рамках дела N А03-2458/05-4к об
экономически обоснованном тарифе на транспортировку тепловой
энергии в размере 224,21 руб./Гкал, не является основанием для
определения стоимости услуг по передаче тепловой энергии, не
принимается по тем же основаниям.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А03-7877/05-12 Арбитражного суда Алтайского края
для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 07.06.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.Ксенофонтова
|
