Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.10.2007 N 12243/07 ПО ДЕЛУ N А-32-26732/2006-23/474 НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РФ НЕ СОДЕРЖИТ ПОЛОЖЕНИЙ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ОСВОБОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ИНЫХ ОРГАНОВ, ВЫСТУПАЮЩИХ В СУДЕ ОТ ИМЕНИ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ, ОТ УПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ ПО ДЕЛАМ, ПО КОТОРЫМ ДАННЫЕ ОРГАНЫ (СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ОБРАЗОВАНИЯ) ВЫСТУПАЮТ В КАЧЕСТВЕ ОТВЕТЧИКА.

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 12 октября 2007 г. N 12243/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Вышняк  Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и
   Тумаркина   В.М.,   рассмотрев   в   судебном  заседании  заявление
   Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  N  2  по г. Краснодару о
   пересмотре    в   порядке   надзора   решения   Арбитражного   суда
   Краснодарского     края     от     19.02.2007     по     делу     N
   А-32-26732/2006-23/474,   постановления   апелляционной   инстанции
   Арбитражного    суда    Краснодарского   края   от   26.04.2007   и
   постановления   от   03.07.2007   Федерального   арбитражного  суда
   Северо-Кавказского округа по этому же делу,
   
                               установил:
   
       закрытое  акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее -
   банк)   обратилось   в   Арбитражный   суд  Краснодарского  края  с
   заявлением  о  признании  не  подлежащим  исполнению  постановления
   Инспекции  Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее
   -  инспекция)  от  24.10.2006 N 134 о взыскании с представительства
   банка  в  г. Краснодар недоимки по налогу на прибыль в части уплаты
   налога  в краевой бюджет 5865209 руб. и по транспортному налогу 662
   руб.   за  счет  имущества  банка  в  соответствии  со  статьей  47
   Налогового кодекса Российской Федерации.
       Арбитражный  суд  Краснодарского  края  удовлетворил требования
   банка,  апелляционная  коллегия  Арбитражного  суда  Краснодарского
   края   и  Федеральный  арбитражный  суд  Северо-Кавказского  округа
   своими  постановлениями  оставили решение суда первой инстанции без
   изменений, а жалобы инспекции без удовлетворения.
       Инспекция   обратилась  в  Высший  Арбитражный  Суд  Российской
   Федерации  с заявлением об отмене принятых по данному делу судебных
   актов.   В   своем   заявлении   инспекция  указывает  на  то,  что
   постановление  от  24.10.2006  N  134  было  принято,  поскольку до
   сведения  инспекции не была доведена информация о наличии расчетных
   счетов  представительств  и  обособленных  подразделений  ЗАО "Банк
   Русский  Стандарт".  В  заявлении  также  оспаривается  взимание  с
   инспекции государственной пошлины.
       Заявление   о  пересмотре  судебного  акта  в  порядке  надзора
   подлежит  передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   при  наличии  оснований,  предусмотренных  статьей  304
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Рассмотрев  доводы,  изложенные в заявлении, а также исследовав
   оспариваемые  судебные  акты,  коллегия  судей  таких  оснований не
   установила.
       Принимая  оспоренные  судебные  акты,  суды признали доказанным
   факт  исполнения  банком  обязанности по уплате налога на прибыль и
   транспортного  налога  до  вынесения  инспекцией  постановления  от
   24.10.2006   N   134.   Данное   обстоятельство   не   оспаривается
   инспекцией.
       Вопрос  о  правомерности  взимания  с инспекции государственной
   пошлины  рассмотрен  судами апелляционной и кассационной инстанций,
   которые  пришли  к  выводу  о  том, что Налоговый кодекс Российской
   Федерации  не  содержит  положений,  предусматривающих освобождение
   государственных  и  иных  органов,  выступающих  в  суде  от  имени
   публично-правовых  образований,  от  уплаты государственной пошлины
   по  делам,  по  которым данные органы (соответствующие образования)
   выступают  в  качестве  ответчика.  Аналогичная  позиция отражена в
   Информационном   письме   Президиума   Высшего   Арбитражного  Суда
   Российской  Федерации  от  13.03.2007  N 117 "Об отдельных вопросах
   практики   применения  главы  25.3  Налогового  кодекса  Российской
   Федерации",   таким   образом,  суды  не  нарушили  единообразие  в
   толковании и применении норм налогового законодательства.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела   N   А-32-26732/2006-23/474   Арбитражного   суда
   Краснодарского  края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по
   делу судебных актов отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                            Н.Г.ВЫШНЯК
   
                                                                 Судья
                                                         Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
   
                                                                 Судья
                                                          В.М.ТУМАРКИН
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное