Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.10.2007 N 12589/07 ПО ДЕЛУ N А42-7419/2006 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОСНОВАНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТАТЬЕЙ 304 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ ИЛИ ОТМЕНЫ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, ОТСУТСТВУЮТ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 12 октября 2007 г. N 12589/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Коллегия  судей  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   в   составе   председательствующего   судьи   Зориной  М.Г.,  судей
   Зарубиной  Е.Н.  и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании
   заявление  индивидуального  предпринимателя  Хатунцевой  Л.В.  (пр.
   Кольский,  109  -  34,  г. Мурманск, 183045) о пересмотре в порядке
   надзора  решения от 22.02.2007 по делу N А42-7419/2006 Арбитражного
   суда  Мурманской  области и постановления Федерального арбитражного
   суда Северо-Западного округа от 22.06.2007 по тому же делу,
   
                               установила:
   
       названные   судебные  акты  приняты  по  заявлению  Межрайонной
   инспекции  ФНС  России N 7 по Мурманской области (пр. Миронова, 13,
   г.  Кола, 184380) к индивидуальному предпринимателю Хатунцевой Лине
   Владимировне  о  взыскании  с  нее  налоговых  санкций  по пункту 1
   статьи  122  Налогового  кодекса Российской Федерации в сумме 17000
   руб.
       Решением   суда   первой  инстанции  от  22.02.2007  заявленное
   требование удовлетворено.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Федеральный    арбитражный    суд    Северо-Западного    округа
   постановлением  от  22.06.2007  оставил  без изменения решение суда
   первой инстанции.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,  предприниматель  просит  отменить  решение  суда первой
   инстанции   от   22.02.2007   и   постановление  суда  кассационной
   инстанции от 22.06.2007.
       Статьей  304  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской
   Федерации  предусмотрены  основания  для  изменения  или  отмены  в
   порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
       Рассмотрев  и  обсудив  доводы, изложенные в заявлении, а также
   исходя  из  содержания  оспариваемых судебных актов, коллегия судей
   пришла  к  выводу  о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации ввиду отсутствия
   таких оснований в связи со следующим.
       При  разрешении спора суды руководствовались положениями статей
   23,  122,  365,  366,  367,  369, 370 Налогового кодекса Российской
   Федерации,  статьи  9  Федерального  закона Российской Федерации от
   14.06.1995    N   88-ФЗ   "О   государственной   поддержке   малого
   предпринимательства  в  Российской  Федерации" (далее - Федеральный
   закон N 88-ФЗ).
       Арбитражные   суды,  исследовав  имеющиеся  в  материалах  дела
   доказательства,  установили,  что Хатунцева Л.В. зарегистрирована в
   качестве     индивидуального    предпринимателя,    осуществляющего
   деятельность  без  образования  юридического лица, 28.03.2000. Срок
   действия  льготного  режима  налогообложения  для  субъектов малого
   предпринимательства,  установленный пунктом 1 статьи 9 Федерального
   закона  N  88-ФЗ,  завершился  для  предпринимателя Хатунцевой Л.В.
   29.03.2004,  поскольку  льготный  четырехлетний период деятельности
   следует    исчислять    с   момента   государственной   регистрации
   предпринимателя,   а   не  выдачи  лицензии  (17.05.2004),  на  чем
   настаивала  предприниматель.  Следовательно, с этого момента она не
   имеет  права  на  сохранение  прежнего  порядка  налогообложения, в
   частности,   на   применение   ставки  налога  на  игорный  бизнес,
   установленной  на  момент  ее  государственной регистрации. В марте
   2006  года,  то есть спустя два года после окончания первых четырех
   лет  деятельности в качестве предпринимателя, Хатунцева Л.В. должна
   была  уплачивать  налоги  в  общеустановленном  порядке.  В связи с
   изложенным,  суды  указали,  что  правовые основания для применения
   предпринимателем  в марте 2006 года положений статьи 9 Федерального
   закона N 88-ФЗ отсутствуют.
       Суды  посчитали,  что факт совершения налогового правонарушения
   установлен   и  подтверждается  материалами  дела.  Доказательства,
   опровергающие  доводы  налогового  органа,  а  также доказательства
   уплаты  взыскиваемой  суммы на момент рассмотрения дела, ответчиком
   в суд не представлены.
       На   основании   изложенного,   суды   пришли   к  выводу,  что
   предпринимателем   занижена   сумма   налога   на  игорный  бизнес,
   подлежащая   уплате  в  бюджет  за  март  2006  года  и  требование
   налогового  органа  о  взыскании  с  ответчика штрафа в сумме 17000
   руб. является обоснованным.
       Нарушений    арбитражными    судами    норм   материального   и
   процессуального права коллегией судей не установлено.
       Таким  образом,  вывод  судов о том, что льготный четырехлетний
   период  деятельности  следует  исчислять  с момента государственной
   регистрации    предпринимателя,   а   не   выдачи   ему   лицензии,
   соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
       Руководствуясь   статьями   299,   301   и   304   Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской  Федерации,  коллегия  судей
   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                               определила:
   
       в   передаче   N  А42-7419/2006  Арбитражного  суда  Мурманской
   области  в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   для  пересмотра  в  порядке  надзора  оспариваемых  судебных  актов
   отказать.
   
                                           Председательствующий судья:
                                                            М.Г.ЗОРИНА
   
                                                                 Судья
                                                          Е.Н.ЗАРУБИНА
   
                                                                 Судья
                                                        А.А.ПОПОВЧЕНКО
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное