ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2007 г. N 12589/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей
Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Хатунцевой Л.В. (пр.
Кольский, 109 - 34, г. Мурманск, 183045) о пересмотре в порядке
надзора решения от 22.02.2007 по делу N А42-7419/2006 Арбитражного
суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 22.06.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению Межрайонной
инспекции ФНС России N 7 по Мурманской области (пр. Миронова, 13,
г. Кола, 184380) к индивидуальному предпринимателю Хатунцевой Лине
Владимировне о взыскании с нее налоговых санкций по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17000
руб.
Решением суда первой инстанции от 22.02.2007 заявленное
требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 22.06.2007 оставил без изменения решение суда
первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, предприниматель просит отменить решение суда первой
инстанции от 22.02.2007 и постановление суда кассационной
инстанции от 22.06.2007.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей
пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия
таких оснований в связи со следующим.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей
23, 122, 365, 366, 367, 369, 370 Налогового кодекса Российской
Федерации, статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от
14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный
закон N 88-ФЗ).
Арбитражные суды, исследовав имеющиеся в материалах дела
доказательства, установили, что Хатунцева Л.В. зарегистрирована в
качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего
деятельность без образования юридического лица, 28.03.2000. Срок
действия льготного режима налогообложения для субъектов малого
предпринимательства, установленный пунктом 1 статьи 9 Федерального
закона N 88-ФЗ, завершился для предпринимателя Хатунцевой Л.В.
29.03.2004, поскольку льготный четырехлетний период деятельности
следует исчислять с момента государственной регистрации
предпринимателя, а не выдачи лицензии (17.05.2004), на чем
настаивала предприниматель. Следовательно, с этого момента она не
имеет права на сохранение прежнего порядка налогообложения, в
частности, на применение ставки налога на игорный бизнес,
установленной на момент ее государственной регистрации. В марте
2006 года, то есть спустя два года после окончания первых четырех
лет деятельности в качестве предпринимателя, Хатунцева Л.В. должна
была уплачивать налоги в общеустановленном порядке. В связи с
изложенным, суды указали, что правовые основания для применения
предпринимателем в марте 2006 года положений статьи 9 Федерального
закона N 88-ФЗ отсутствуют.
Суды посчитали, что факт совершения налогового правонарушения
установлен и подтверждается материалами дела. Доказательства,
опровергающие доводы налогового органа, а также доказательства
уплаты взыскиваемой суммы на момент рассмотрения дела, ответчиком
в суд не представлены.
На основании изложенного, суды пришли к выводу, что
предпринимателем занижена сумма налога на игорный бизнес,
подлежащая уплате в бюджет за март 2006 года и требование
налогового органа о взыскании с ответчика штрафа в сумме 17000
руб. является обоснованным.
Нарушений арбитражными судами норм материального и
процессуального права коллегией судей не установлено.
Таким образом, вывод судов о том, что льготный четырехлетний
период деятельности следует исчислять с момента государственной
регистрации предпринимателя, а не выдачи ему лицензии,
соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А42-7419/2006 Арбитражного суда Мурманской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья:
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
|