ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2007 г. N 6333/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н.,
Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 17.07.2006, постановления
суда апелляционной инстанции от 24.10.2006 Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-36600/05-44-41, постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
06.02.2007 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и
Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция)
от 20.09.2005 N 99 в части отказа в возмещении 648556 рублей
налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2005
заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции в
части отказа в возмещении 594614 рублей 33 копеек признано
недействительным в удовлетворении остальной части заявленных
требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 26.04.2006 решение суда отменил, дело передал на
новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию.
При повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции
от 17.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение инспекции в части отказа в возмещении 53941 рубля 67
копеек налога на добавленную стоимость признано недействительным.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2006
решение суда первой инстанции от 17.07.2006 оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 06.02.2007 данные судебные акты оставил без
изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
24.05.2007 инспекции отказано в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке
надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций в части признания
недействительным решения инспекции об отказе в возмещении 53941
рублей 67 копеек налога на добавленную стоимость.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в части отказа в
удовлетворении заявленного требования о признании недействительным
решения инспекции в части отказа в возмещении 594614 рублей 33
копейки налога на добавленную стоимость, общество просит их
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
По мнению общества, суды допустили односторонность и
необъективность в исследовании и оценке доказательств, неправильно
применили норму права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены
в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу,
являются: нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской
Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного
круга лиц или иных публичных интересов.
Проверка доводов заявителя, изучение материалов дела показали,
что указанных оснований в данном случае не имеется.
Обстоятельства дела, в том числе указанные заявителем,
исследовались судебными инстанциями, получили правовую оценку. Суд
первой инстанции, в частности, не согласился с доводами инспекции
о наличии признаков недобросовестности в действиях заявителя,
установил факт реальности совершенной им экспортной операции, а
также признал недействительным оспариваемое решение инспекции в
части, по которой не были представлены доказательства,
подтверждающие правильность выводов инспекции.
Что касается вывода суда по обстоятельствам, связанным с
налоговыми вычетами и возмещением налога на добавленную стоимость,
уплаченного трем индивидуальным предпринимателям, то суд исходил
из установленных им фактов несоответствия составленных и
выставленных указанными лицами заявителю счетов-фактур пунктам 5 и
6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество, по существу, требует переоценки фактических
обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной
инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при
наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке
надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" в
передаче дела N А19-36600/05-44-41 Арбитражного суда Иркутской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от
17.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от
24.10.2006, постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 06.02.2007 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
С.В.САРБАШ
|
