ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.10.2007 N 12998/07 ПО ДЕЛУ N А33-18240/03-С2 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА РАБОТЫ, ВЫПОЛНЕННЫЕ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА, И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК, ОТКАЗЫВАЯ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ, СУДЕБНЫЕ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛИ ИЗ ТОГО, ЧТО РАБОТЫ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ДОГОВОРОМ, ВЫПОЛНЕНЫ НЕКАЧЕСТВЕННО...

               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 12 октября 2007 г. N 12998/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Медведевой А.М., судей: Козловой А.С.
   и   Моисеевой  Е.М.,  рассмотрев  в  судебном  заседании  заявление
   общества  с  ограниченной  ответственностью  "Комфорт-Строитель"  о
   пересмотре  в  порядке надзора решения от 26.10.2006, постановления
   апелляционной    инстанции    от   02.07.2007   Арбитражного   суда
   Красноярского  края  и постановления Федерального арбитражного суда
   Восточно-Сибирского    округа    от    28.08.2007    по    делу   N
   А33-18240/03-С2,
   
                               установил:
   
       общество  с  ограниченной  ответственностью "Комфорт-Строитель"
   обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу
   с  ограниченной ответственностью Сибирская строительная компания" о
   взыскании  (с  учетом  уточнения  исковых  требований) 9197245 руб.
   задолженности  за  работы,  выполненные  по  договору от 01.05.2001
   строительного  подряда  и  2047238  руб.  процентов  за пользование
   чужими денежными средствами.
       Решением   от  09.08.2005  иск  удовлетворен  частично.  С  ООО
   "Сибирская  строительная  компания  в пользу истца взыскано 4387185
   руб.  долга и 488277 руб. 44 коп. процентов. В остальной части иска
   отказано.
       Постановлением   суда  апелляционной  инстанции  от  10.05.2006
   решение  изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 8893729 руб.
   долга и 1950032 руб. процентов. В остальной части иска отказано.
       Постановлением       Федерального       арбитражного       суда
   Восточно-Сибирского  округа  от  27.06.2006 решение от 09.08.2005 и
   постановление  от  10.05.2006  отменен,  дело  направлено  на новое
   рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
       При  новом  рассмотрении  истец  увеличил  исковые требования и
   просил  взыскать  с  ответчика 8831742 руб. долга и 3185969 руб. 15
   коп. процентов.
       Решением от 26.10.2006 в иске отказано.
       Постановлением  апелляционной инстанции от 25.01.2007 указанное
   решение   отменено,   принят   новый   судебный   акт  о  частичном
   удовлетворении иска.
       Постановлением       Федерального       арбитражного       суда
   Восточно-Сибирского     округа    от    17.04.2007    постановление
   апелляционной   инстанции   отменено,   дело   направлено   в   суд
   апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
       Постановлением   апелляционной   инстанции   Арбитражного  суда
   Красноярского  края  от  02.07.2007 решение от 26.10.2006 оставлено
   без изменения.
       Федеральный  арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил
   решение  от  26.10.2006 и апелляционное постановление от 02.07.2007
   в силе.
       Суды  установили, что работы, предусмотренные договором подряда
   от  01.05.2001,  выполнены  подрядчиком (истцом) некачественно, что
   подтверждено  экспертными  заключениями;  окончательные  результаты
   работ   не   сданы;  договор  подряда  расторгнут  сторонами  путем
   заключения  мирового  соглашения,  утвержденного  Арбитражным судом
   Красноярского  края  определением  от  18.02.2004,  в  связи  с чем
   пришли  к  выводу  об отсутствии в силу требований статей 702, 711,
   740   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  оснований  для
   удовлетворения исковых требований.
       Доводы  заявителя  направлены  на  переоценку собранных по делу
   доказательств,   что  не  является  основанием  в  соответствии  со
   статьей   304   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской
   Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                               определил:
   
       в   передаче   дела   N  А33-18240/03-С2  в  Президиум  Высшего
   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  для пересмотра в порядке
   надзора   решения   от   26.10.2006,   постановления  апелляционной
   инстанции  от  02.07.2007  Арбитражного  суда  Красноярского края и
   постановления  Федерального  арбитражного  суда Восточно-Сибирского
   округа от 28.08.2007 отказать.
   
                                          Председательствующий - судья
                                                         А.М.МЕДВЕДЕВА
   
                                                                 Судьи
                                                           А.С.КОЗЛОВА
                                                          Е.М.МОИСЕЕВА