ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2002 года
Дело N 74-о02-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Коннова В.С.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2002 года дело
по кассационным жалобам осужденных Т., А., З. на приговор
Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2001 года,
которым
Т., 3 марта 1984 года рождения, уроженец г. Якутска, несудимый,
осужден с применением ст. 62 УК РФ к лишению свободы: по ст.
105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 5 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" -
на 5 лет. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.
3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения
свободы на 6 лет в воспитательной колонии;
З., 13 августа 1980 года рождения, уроженец п. Покровск ЯАССР,
судимый:
1) 02.09.97 по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к лишению свободы на 1
год, освобожденный 20.07.98 по отбытии срока наказания;
2) 16.12.99 по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к
лишению свободы на 3 года,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК
РФ на 12 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 9 лет с
конфискацией имущества. По совокупности преступлений в
соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ему назначено в виде
лишения свободы на 12 лет 6 месяцев с конфискацией имущества. На
основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание ему назначено
по совокупности с наказанием по приговору от 16.12.99 в виде
лишения свободы на 13 лет в исправительной колонии строгого режима
с конфискацией имущества;
А., 19 февраля 1976 года рождения, уроженец г. Якутска,
осужденный 03.08.95 по ст. 144 ч. 3, 195 ч. 3, 40 УК РСФСР к
лишению свободы на 4 года, освобожденный условно-досрочно на 1 год
3 месяца 6 дней,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК
РФ на 15 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 9 лет с
конфискацией имущества. По совокупности преступлений в
соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ему назначено в виде
лишения свободы на 15 лет 1 месяц с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по
совокупности с наказанием по приговору от 3 августа 1995 года
назначено в виде лишения свободы на 15 лет 3 месяца в
исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
Постановлено З. и А. по ст. 150 ч. 4 УК РФ оправдать.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., объяснения осужденных
З. и А., поддержавших кассационные жалобы, возражения прокурора
Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
А., З. и Т. осуждены за умышленное убийство, совершенное
группой лиц, из корыстных побуждений и при разбойном нападении; за
разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в помещение, с применением предметов,
используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда
здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Т. виновным себя признал полностью; З. -
частично; А. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
осужденные Т. и З., не оспаривая приговор в отношении себя,
считают приговор незаконным в отношении А. С учетом изложенного
они просят об отмене приговора с направлением дела на новое
расследование;
осужденный А. со ссылкой на неполноту, необъективность
предварительного и судебного следствия, считает приговор в
отношении себя незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с
направлением дела на новое расследование.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в
кассационных жалобах, Судебная коллегия находит вину осужденных в
содеянном установленной показаниями самих осужденных, данными ими
с соблюдением уголовно-процессуального закона и разъяснением им
положений ст. 51 Конституции РФ, уличавших себя и друг друга в
совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в
приговоре.
Данные показания осужденных объективно подтверждаются
протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым
двери 11-ти кабинетов административного здания Якутского района
водных путей взломаны, в кабинетах - в беспорядке валяются
различные предметы, осколки разбитого телевизора, вещи; все стены
и предметы в одном из помещений - в брызгах крови другом, там же
обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти.
Показания осужденных в части механизма причинения потерпевшему
телесных повреждений объективно подтверждаются заключением
судебно-медицинской экспертизы о том, что причиной смерти
потерпевшего А.И. явилась открытая черепно-мозговая травма с
повреждением костей свода и основания черепа, с повреждением
оболочки и ткани мозга при наличии кровоподтеков в левой
глазничной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы. Данные
телесные повреждения возникли от не менее 4-х воздействий с
травматическим воздействием в разных направлениях, как спереди
назад, так и сверху вниз, тупым твердым предметом.
В соответствии с заключениями судебно-биологических экспертиз
на месте происшествия, в том числе и на осколках стекла,
обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего
не исключается; происхождение волоса человека, изъятого с места
происшествия, не исключается от осужденного А. и исключается как
от потерпевшего, так и от осужденных Т., З.; на джинсовых брюках
Т. обнаружена кровь человека, происхождение которой от
потерпевшего не исключается.
Потерпевшие И., А.А. подтвердили похищение перечисленного в
приговоре имущества.
Согласно протоколам у З. изъят нож с ножнами, опознанный
потерпевшим А.А. как принадлежащий его отцу; на даче Т. изъято
имущество, которое, по показаниям потерпевшей И. было похищено у
нее во время убийства потерпевшего и возвращено впоследствии
работниками милиции.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел
к выводу о виновности осужденных в совершении преступлений и дал
правильную юридическую оценку содеянному. Совокупность
обстоятельств совершения преступлений, в частности, применявшиеся
орудия преступления, обладающие высокой поражающей силой,
множественность тяжесть и локализация телесных повреждений в
области жизненно важного органа потерпевшего, свидетельствует о
наличии у осужденных умысла на убийство потерпевшего. Мотив
совершения преступления - завладение чужим имуществом, -
объективно подтверждается совокупностью изложенных выше
доказательств, а также показаниями самих осужденных, в частности,
показаниями А. Совокупность изложенных обстоятельств опровергает
доводы осужденных о непричастности к содеянному А.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно,
всесторонне и объективно. Доводы осужденных об оговоре ими А. под
воздействием недозволенных методов следствия, судом проверены и
обоснованно опровергнуты в приговоре. Исследованным судом
доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального
закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии со ст. ст.
71, 314 УПК РСФСР.
Проверено по делу и психическое состояние осужденных, которые
согласно заключениям экспертов-психиатров, по своему психическому
состоянию могли руководить своими действиями и отдавать в них
отчет. С учетом изложенного и обстоятельств совершения
преступлений суд обоснованно признал их вменяемыми в отношении
инкриминированных им деяний.
Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной
опасности содеянного ими, роли каждого в совершении преступлений и
совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.
Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в
том числе с переквалификацией содеянного осужденными и со
смягчением назначенного наказания, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля
2001 года в отношении Т., З. и А. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.
|
