ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2005 года
Дело N 5-о05-56
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Анохина В.Д.,
судей Степалина В.П.,
Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2005 года дело
по кассационной жалобе адвоката Полина А.С. на приговор
Московского городского суда от 24 января 2005 года, которым
Н., 23 февраля 1954 года рождения, уроженец города
Борисоглебск, Воронежской области, несудимый,
осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 1 УК РФ на 7 лет, ст.
ст. 17, 147 ч. 3 УК РСФСР на 4 года, ст. ст. 33 ч. 3, 159 ч. 3 п.
п. "а", "б" УК РФ на 5 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения
окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного
Н., адвоката Ковалеву Н.В., поддержавших доводы жалобы, просивших
об изменении приговора суда и смягчении наказания, прокурора
Сафонова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Н. признан
виновным в организации и руководстве структурным подразделением
преступного сообщества, формировании структурных подразделений и
участии в преступном сообществе, которым путем обмана и
злоупотребления доверием у граждан были похищены деньги на общую
сумму 775931 деноминированных рублей, при этом Н., как один из
бригадиров 14-ти структурных подразделений, совершил мошенничества
21 декабря 1996 года, 28 января, 13 и 19 февраля 1997 года в
городе Москве.
В кассационной жалобе адвокат Палин А.С, в защиту Н., просит
приговор суда изменить. Указывает, что назначенное осужденному
наказание является несправедливым вследствие строгости, суд не
учел обстоятельства дела и данные о личности Н., который
длительное время страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями,
ранее к ответственности не привлекался, раскаялся, с момента
совершения преступления прошло более 7 лет, потерпевшие претензий
к нему не заявили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Н. в
совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в
судебном заседании доказательствах, в том числе показаний самого
осужденного Н. о совершении преступлений при обстоятельствах,
изложенных в приговоре суда, подтвержденных совокупностью
исследованных доказательств, подробно изложенных в приговоре,
которым дана надлежащая оценка в их совокупности. Действия Н.
квалифицированы правильно.
Вопреки доводам в жалобе, наказание Н. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного, данных о
личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и
указанных в жалобе. Вывод суда о невозможности применения ст. 64
УК РФ и назначения наказания без изоляции от общества мотивирован
в приговоре. Назначенное наказание нельзя признать несправедливым
вследствие строгости. Оснований для смягчения наказания Н. по
доводам жалобы Судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 24 января 2005 года в
отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
