ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2003 года
Дело N 58-о02-36
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Вячеславова В.К.,
судей Фроловой Л.Г.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2003 года
кассационные жалобы осужденной С., на приговор Хабаровского
краевого суда от 30 января 2002 года, которым
С., 8 ноября 1972 года рождения, уроженка г.
Комсомольска-на-Амуре, русская, судимая:
11 февраля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам
лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным
сроком 3 года;
24 сентября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ, на
основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобождена 20 июня 2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 1
год 6 месяцев 10 дней;
осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения
свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по
настоящему приговору, частично, в виде 3 месяцев лишения свободы,
присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 24 сентября
1998 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено С.
наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 3 месяца, с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. ст. 97 ч. 1, 99 ч. 2 УК РФ С. назначена
принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного
принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у
психиатра-нарколога в местах лишения свободы.
По делу также осуждена С.Н., приговор в отношении которой не
обжалован.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденной С.,
мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как
законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору С. признана виновной в умышленном
причинении смерти С-вой, на почве личных неприязненных отношений,
группой лиц по предварительному сговору.
Преступление осужденной совершено 5 октября 2001 года, в г.
Комсомольске-на-Амуре, при обстоятельствах, установленных судом и
приведенных в приговоре.
В судебном заседании С. виновной себя в совершении указанного
преступления признала полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная С., не
отрицая того, что смерть потерпевшей наступила от совместных
действий ее и С.Н., утверждает, что не контролировала своих
действий в силу сильной степени алкогольного опьянения и
неправомерного поведения потерпевшей, высказавшей оскорбления в ее
адрес и адрес ее родственников, полагает, что суд без учета
указанных обстоятельств, а также ее активного способствования
раскрытию преступлений, назначил ей чрезмерно суровое наказание,
просит о смягчении наказания и режима его отбывания.
В возражениях на кассационные жалобы государственный
обвинитель Фецич Л.А. просит приговор как законный и обоснованный
оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о
виновности С. в совершенном ею преступлении основанными на
доказательствах, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК
РФ.
Так вина осужденной в совершенном преступлении подтверждается
ее собственными показаниями и показаниями осужденной по данному
делу С.Н. об обстоятельствах совершенного ими убийства С-вой,
полно и правильно приведенными в приговоре.
Наличие разногласий в показаниях осужденных о деталях
совершенного убийства не носят существенного характера,
объясняются нахождением осужденных во время совершения
преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также
стремлением приуменьшить собственную роль в содеянном.
В обоснование вины С. суд также правильно сослался в приговоре
на показания свидетелей Братыгина, Шахардинова, Детиновой, Косых,
и других, которым о совершенном С. и С.Н. убийстве стало известно
с их слов сразу после происшедшего, на данные, зафиксированные в
протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по
делу судебных экспертиз, другие доказательства.
Вопрос о психическом состоянии С. судом исследован с
достаточной полнотой. Выводы суда о вменяемости С. основаны на
материалах дела, в том числе данных, содержащихся в заключении
судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 210 - 212).
Анализ содержащихся в деле сведений о личности осужденных и
потерпевшей, их поведении незадолго до совершения преступления, а
также о поведении осужденных после совершения преступления,
позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том,
что С. во время совершения преступления не находилась и в
состоянии аффекта.
Сомневаться в правильности указанных выводов суда первой
инстанции у Судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании
доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного С.
преступления, в том числе мотив ее действий по причинению смерти
потерпевшей - из личных неприязненных отношений, прийти к
правильному выводу о виновности С. в совершении этого
преступления, а также о квалификации ее действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не
усматривается.
При назначении С. наказания судом в соответствии с
требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства
дела, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие
обстоятельства.
Наказание С. обоснованно назначено судом также и с учетом
совершения ею преступления при особо опасном рецидиве.
С учетом последнего обстоятельства правильно назначен С. и вид
исправительной колонии.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит
оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к
смягчению назначенного С. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 30 января 2002 года в
отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без
удовлетворения.
|