ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2004 года
Дело N 74-о04-48
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И.,
судей Шадрина И.П.,
Хлебникова Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2004 года дело
по кассационным жалобам осужденных К. и С. на приговор Верховного
Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2004 года, которым
К., 3 июля 1985 года рождения, уроженец г. Славгорода
Алтайского края, образование неполное среднее, холост, судим 2
раза,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к"
УК РФ на 16 лет и по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 5 годам, а по
совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем
частичного сложения наказаний к 18 (восемнадцати) годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
С., 27 июля 1984 года рождения, уроженец г. Экибастуза
Павлодарской области Республики Казахстан, образование неполное
среднее, холост, судим 2 раза,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к"
УК РФ к 16 годам, по ст . 158 ч. 3 УК РФ на 5 лет и по ст. 175 ч.
1 УК РФ к 1 году, а по совокупности преступлений на основании ст.
69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 18
(восемнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
По данному делу также осужден несовершеннолетний С.В., 28
февраля 1987 года рождения, в отношении которого приговор суда не
обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Саночкиной Е.А. об изменении приговора
суда в отношении осужденного С. с исключением из приговора п. "а"
ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в остальном об оставлении приговора без
изменения, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приговором суда К. и С. признаны виновными и осуждены за
умышленное причинение смерти И. и его матери И.А., а также за
кражу чужого имущества.
Кроме этого С. признан виновным и осужден за сбыт имущества,
заведомо добытого преступным путем.
Преступления совершены ими в г. Нерюнгри при указанных в
приговоре обстоятельствах.
Так, как указано в приговоре суда 19 октября 2003 года,
вечером, К. и А., а также несовершеннолетний С.В. в квартире
последнего по ул. Чурапчинская д. 3/1, кв. 10 распивали спиртное с
ранее незнакомым им И., а когда последний, будучи пьяным уснул,
они договорились совершить кражу в его квартире и с этой целью
несовершеннолетний С.В. похитил у заснувшего И. ключи от квартиры
и для реализации задуманного пошли в квартиру И. по ул.
Чурапчинская д. 12, кв. 15, где А. постучал в квартиру и к нему
вышла мать И. - И.А. и сказала ему, что сына еще нет и через
некоторое время ушла из квартиры.
Тогда К. и А. вместе с несовершеннолетним С.В. незаконно
проникли в квартиру с помощью похищенных последним ключей и
похитили 2 телевизора и музыкальный центр на общую сумму 10806
рублей и принесли похищенное домой к С-вым по ул. Чурапчинская д.
3/1, кв. 10.
После содеянного все похищенные вещи продали и в этом активное
участие принял брат несовершеннолетнего С.В. - С., который
заведомо зная, что эти вещи похищенные, сбывал их быстро
незнакомым лицам.
22 октября 2003 года, вечером, К. и А. вместе со С. пришли к
И. в квартиру по ул. Чурапчинская д. 12, кв. 15 и распивали
спиртное, во время которого мать И.А. узнала А. и стала
предъявлять претензии им и заявила, что о краже она может заявить
в милицию, если они не вернут ей похищенное.
Тогда К., А. и С., боясь угроз матери И. решили убить их и
напали на них и стали душить И.А. и ее сына И., принимая активное
участие в этом, при этом С. душил И.А. шнуром от утюга и наносил
ей множество ударов утюгом и металлической гантелью по голове,
причинив ей открытую черепно-мозговую травму, вследствие чего
потерпевшая скончалась на месте.
А И. душил А. и ему активно помогал К. и они оба душили И.
ремнем и потерпевший скончался на месте преступления от
механической асфиксии.
После совершенных ими убийств И. и его матери И.А. указанные в
приговоре суда лица: К., А. и С. похитили вещей и драгоценностей
потерпевших на общую сумму 33706 рублей.
В судебном заседании К. и С. отказались от дачи показаний по
существу предъявленного им обвинения, ссылаясь на ст. 51
Конституции РФ, а несовершеннолетний С.В. признал себя виновным в
содеянном и дал подробные показания о совершенных им
преступлениях.
В кассационных жалобах осужденные К. и С. просят разобраться в
фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос о пересмотре дела
при этом К. просит смягчить назначенное ему судом наказание с
учетом его молодого возраста и считая наказание чрезмерно суровым,
а С. - об отмене приговора суда с направлением дела на новое
судебное разбирательство, полагая себя осужденным незаконно.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб осужденных
Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для
отмены приговора суда, так как вина осужденных в содеянном, т.е.
К. в умышленном причинении им смерти потерпевшим И. и его матери
И.А., а также в краже чужого имущества в крупном размере и С. в
умышленном причинении им смерти И.А., а также в краже их имущества
в крупном размере и сбыте имущества, заведомо добытого преступным
путем установлена судом всеми материалами дела на основе проверки
и исследования всех обстоятельств дела и надлежащей оценки судом
всех собранных следствием и проверенных в ходе судебного заседания
доказательств о причастности и виновности их в содеянном, о чем
свидетельствуют показания и пояснения самих осужденных в стадии
предварительного следствия и судебного заседания в том числе
несовершеннолетнего С.В., потерпевшей П. и свидетелей Митюкляева
В.А., Козлова А.В., Казановой А.Н., Ганиева Б.М. и других, что
объективно подтверждается протоколами осмотров места происшествия
и вещественных доказательств, а также заключениями судебных
экспертиз, согласно которым смерть потерпевших И. и И.А.
последовала от механической асфиксии и другими доказательствами,
приведенными и изложенными достаточно подробно и убедительно в
описательно-мотивировочной части приговора суда.
Судебная коллегия, соглашаясь с мнением прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Саночкиной Е.А., считает возможным исключить п. "а"
ч. 2 ст. 105 УК РФ из приговора в отношении осужденного С., так
как он совершил убийство одного человека - И.А. и смягчить ему
наказание, назначенное по этой статье УК РФ.
При вынесении приговора осужденным и назначении им наказания
суд обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных
ими преступных деяний, а также данные о личности их в прошлом и
настоящем, определив им по совокупности преступлений наказание в
виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 377,
378 и 388 УПК РФ,
определила:
приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля
2004 года в отношении С. изменить, исключив из приговора осуждение
его по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Назначить С. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ 14
(четырнадцать) лет лишения свободы, а по совокупности
преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", 158
ч. 3 и 175 ч. 1 УК РФ 16 (шестнадцать) лет лишения свободы.
В остальном приговор о нем и в отношении К. оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
|
