ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2003 года
Дело N 93-о03-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумоваа С.А.,
судей Русаковаа В.В.,
Глазуновоой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2003 года
кассационные жалобы осужденных К., П. и адвоката Герасиной Л.Н. на
приговор Магаданского областного суда от 2 сентября 2002 года, по
которому
К., 5 января 1969 года рождения, уроженец г. Ташкента, ранее
не судим
осужден по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ к пяти годам
шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3
ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний назначено шесть лет лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
П., 27 сентября 1969 года рождения, уроженец г. Магадана,
ранее не судим
осужден по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ к пяти годам
шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3
ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено шесть
лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По ч. 1 ст. 210 УК РФ К. и П. оправданы за отсутствием в их
действиях состава преступления.
Постановлено взыскать с П. и К. солидарно:
- 55290 рублей в пользу К.С.;
- 8580 рублей в пользу К.В.;
- 14380 рублей в пользу Е.;
- 8670 рублей в пользу Е.А.;
- 25920 рублей в пользу Ч.;
- 55800 рублей в пользу К.Г.;
- 40091 рубль в пользу М.;
- 55081 рубль в пользу Р.;
- 53105 рублей в пользу С.;
- 55743 рубля в пользу М.Т.;
- 36743 рубля в пользу К.В.Н.;
- 39130 рублей в пользу П.Л.;
- 53105 рублей в пользу Б.;
- 14500 рублей в пользу К.Н.С.;
- 54960 рублей в пользу А.;
- 5866 рублей в пользу К.Л.;
- 55176 рублей в пользу П.Д.;
- 2931 рубль в пользу Б.Л.;
- 15000 рублей в пользу У.;
- 54321 рубль в пользу С.И.;
- 27962 рубля в пользу Л.;
- 36080 рублей в пользу К.О.;
- 53094 рубля в пользу М.В.;
- 55803 рубля в пользу С.Д.;
- 44736 рублей в пользу Г.;
- 54644 рубля в пользу К.Л.А.;
- 54644 рубля в пользу В.;
- 25620 рублей в пользу Р.Ю.;
- 14685 рублей в пользу М.А.;
- 54340 рублей в пользу Р.Л.;
- 49600 рублей в пользу Л.В.;
- 11528 рублей в пользу Т.;
- 8598 рублей в пользу Н.Т.;
- 55632 рубля в пользу К.Е.;
- 55784 рубля в пользу Т.Г.;
- 8604 рубля в пользу П.Г.;
- 8823 рубля в пользу Н.Л.;
- 26010 рублей в пользу К.Н.
К. и П. признаны виновными и осуждены за хищение чужого
имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное
организованной группой, с причинением значительного ущерба
потерпевшим, в крупном размере и за покушение на хищение чужого
имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное
организованной группой, с причинением значительного ущерба
потерпевшим в крупном размере.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Русакова В.В., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего
судебное решение в отношении К. и П. оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах и в дополнениях к ним:
- осужденный К. выражая несогласие с приговором, просит о его
изменении, оправдав по предъявленному обвинению, ссылаясь на то,
что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела; утверждает, что у него не было
умысла на хищение денежных средств, поскольку общественная
организация "Афина" была официально зарегистрирована в Управлении
юстиции, о чем в материалах дела имеется соответствующее
свидетельство, у нее был устав, велась бухгалтерская отчетность,
платились налоги; законность деятельности организации подтверждена
проверкой прокуратуры Магаданской области; считает, что факт
использования им денежных средств в личных целях, поступивших в
качестве членских взносов в "Афина", материалами дела не
подтвержден;
- адвокат Герасина Л.Н. в защиту интересов осужденного К.
просит приговор изменить, оправдав К. по предъявленному обвинению,
ссылаясь на то, что вина К. в хищении денежных средств не
доказана, поскольку денежные средства вносились потерпевшими
добровольно и некоторым из них были возвращены затраты, связанные
с вступлением в общественную организацию "Афина"; все деньги - это
вступительные взносы, сдавались в кассу и расходовались, согласно
уставу общественной организации; выводы судебно-психологической
экспертизы не могут быть положены в основу обвинения, поскольку в
деле отсутствует документ об образовании эксперта; у следователя и
у суда не было оснований признавать в качестве потерпевшей
Калашникову, так как последняя не являлась членом общественной
организации "Афина", деньги не вносила, а поэтому ее заявление о
принятии мер к руководству "Афина", дочь К.С. отказалась от иска и
не признала себя потерпевшей;
- осужденный П. просит об отмене приговора и оправдании его за
отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что в
основу приговора положены доказательства, добытые с нарушением
норм уголовно-процессуального законодательства; обвинительное
заключение составлено с нарушением ст. 205 УПК РСФСР; считает, что
возбуждение уголовного дела на основании заявления К.С. является
незаконным, поскольку К.С. не имела никакого отношения к
организации "Афина", так как не вносила денежные средства; суд не
дал оценки тому обстоятельству, что внесенные гражданами денежные
средства в качестве вступительных взносов расходовались на
уставные цели организации и в судебном заседании у потерпевших не
было претензий материального плана, они - потерпевшие лишь
изъявляли желание вернуть переданные ими деньги в качестве
вступительных взносов; утверждает, что умысла на хищение у него не
было; суд, по мнению П., не разграничил, в чем заключаются
обманные действия и в чем выражено злоупотребление доверием.
Проверив материалы дела, выслушав адвокатов Липцер Е.Л. и
Костроминой К.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, по
основаниям в них изложенным и просивших об отмене приговора за
отсутствием в действиях осужденных состава преступления, обсудив
доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда
законным и обоснованным.
Виновность осужденных К. и П. в совершении преступлений
материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе
предварительного следствия и исследованными в судебном заседании
доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Из показаний самих осужденных в ходе судебного разбирательства
следует, что они - К. и П. создали в г. Магадане общественную
организацию социальных новаций "Афина", председателем совета
которой был избран П., а заместителем последнего - К.
Осужденные в судебном заседании не отрицали того
обстоятельства, что основным содержанием деятельности "Афина" было
приглашение в нее новых членов, которые при вступлении вносили
денежную сумму, эквивалентную 1900 долларам США. Лица, внесшие
данную сумму денег, в свою очередь приглашали в организацию других
лиц, при этом за первого приглашенного, который полностью внес
вступительный взнос (1900 долларов США), они получали сумму,
эквивалентную 300 долларам США, за второго - 900 долларам США, а
если приглашает нового члена тобою приглашенный, то 600 долларов
США.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что устав
Магаданской городской общественной организации социальных новаций
"Афина" был в установленном порядке зарегистрирован в
государственных органах и поэтому деятельность организации "Афина"
соответствовала действующему законодательству, не могут быть
признаны обоснованными, поскольку устав не предусматривал тот вид
деятельности, которым фактически занимались руководители
организации П. и К.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационных
жалоб о том, что осужденные не обманывали приглашаемых в
организацию "Афина" лиц, которые были полностью информированы об
условиях ее деятельности. Как видно из показаний многочисленных
потерпевших, свидетелей и других материалов дела, осужденными П. и
К. была разработана целая система вовлечения в организацию граждан
с целью убеждения их передать денежные средства под влиянием
заблуждения.
Вовлекаемые в организацию лица приглашались в престижные
помещения - гостиница "ВМ Центральная", учебно-информационный
центр администрации Магаданской области, КСК "Металлист" и другие.
Собрания проводились в полусекретной атмосфере. При входе
находилась охрана, приглашенные лица подвергались досмотру с
помощью металлоискателя, у них отбирались письменные обязательства
о конфиденциальности и неразглашении сведений о деятельности
организации "Афина".
В ходе так называемых "гостевых семинаров", которые проводили
П. и К. в форме чтения лекций, путем использования псевдонаучной
терминологии у аудитории создавали ошибочное представление о
возможности быстрого обогащения при участии в деятельности
организации и при использовании метода "многоуровневого сетевого
маркетинга", при этом умышленно умалчивалась достоверная
информация о том, что требуемая для участия в организации сумма в
1900 долларов США имеется у заведомо небезграничного числа граждан
и большинство участников организации "Афина" не смогут не только
получить доход, но и с неизбежностью потеряют внесенные ими
деньги.
В ходе проведения семинаров находившиеся в зале другие
участники и вовлеченные К. и П. граждане своим поведением и
одобрительными репликами создавали у вновь приглашенных лиц
ошибочное представление об успешной деятельности организации
"Афина". После вступления в организацию "Афина" граждан привлекали
к участию в информационных и рабочих семинарах, проводили с ними
индивидуальные собеседования с целью обучения их методам
вовлечения в организацию своих знакомых и родственников,
пользующихся взаимным доверием, не раскрывать целей и форм
деятельности организации "Афина", о которых вновь приглашенные
лица должны были узнавать в ходе семинаров от руководителей
"Афина".
Из показаний потерпевшей Р.Ю. в судебном заседании явствует,
что она вступила в организацию "Афина" по приглашению своей
знакомой Л. 28 января 2001 года. В тот день она присутствовала на
семинаре, проходившем в здании гостиницы "ВМ Центральная". Семинар
вел К., который развивал идею о том, как можно улучшить свое
материальное положение, занимаясь бизнесом в их организации, при
этом необходимо предварительно внести вступительный взнос в сумме
1900 долларов США, после чего имеешь право приглашать в
организацию других людей, от вступительных взносов которых ты
будешь получать определенную часть. 29 января и 5 февраля 2001
года ею были переданы 500 и 400 долларов США соответственно, после
чего она посещала семинары организации, на которых давались
рекомендации по приглашению людей. На "гостевых семинарах"
использовалась группа поддержки из числа членов организации, целью
которой было оказание определенного влияния на сомневающихся. Она
никого не пригласила и считает, что ее обманули в том, что
рассказали о подобных организациях, существующих во многих городах
России. На семинарах использовались методы психологического
воздействия на человека, с целью изменения его сознания, о чем она
может уверенно судить, как психолог.
Потерпевший К.В.Н. пояснил, что его знакомая П.Л. в начале
декабря 2000 года пригласила его посетить бизнес-клуб. 24 декабря
2000 года он пришел в гостиницу "ВМ Центральная", где его
встретила П.Л. Всех присутствующих пригласили в зал, при входе в
который стоял охранник и проверял, чтобы в зал не пронесли
телефоны и записывающую аппаратуру. В зале играла музыка, все
встали и захлопали в ладоши. Семинар проводил П., который
представился председателем общественной организации социальных
новаций "Афина". Семинар состоял из нескольких частей. П. при
помощи проектора и схем предлагал различные варианты получения
прибыли, пояснив, что вступительный взнос в организацию составляет
1900 долларов США. При проведении индивидуального собеседования П.
сказал, что в тот же день необходимо внести минимум 300 долларов
США. Поскольку денег у него не было, П. дал ему отсрочку на одну
неделю, но при условии внесения 1300 долларов США. К тому времени
он продал свой автомобиль и решил вступить в организацию, так как
П.Л. ему постоянно звонила и убеждала вступить в организацию,
утверждая, что она за две недели вернула свои деньги. Им были
отданы Лезину 1300 долларов США, после чего он посещал семинары,
которые проводили П. и К. Семинары по своему содержанию были
идентичными и повторялись слово в слово. На учебных семинарах
ведущие их консультанты говорили о том, как нужно приглашать людей
в организацию. Считает, что попал в ловушку мошенников, которые,
обещая людям "золотые горы", выманивают у них деньги методами
психологического воздействия.
Аналогичные показания в части передачи денег дали в судебном
заседании и другие потерпевшие (К.Н., А., М. и другие). Из их
показаний следует, что деньги (валюту) в организацию "Афина" они
передавали под влиянием заблуждения о возможности получения
быстрого и большого дохода, сформированного целенаправленными
действиями осужденных.
Из показаний свидетелей Алешина, Крюкова, Герасимова,
Медведева следует, что они также приглашались к участию в
организованной осужденными организации "Афина", присутствовали на
семинарах, проводимых П. и К., однако не поддались уговорам, не
сдали деньги и не вступили в организацию, посчитав для себя это
неприемлемым.
Согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы в кассу
"Афина" не были оприходованы денежные средства на сумму 1451946
рублей и на 87348 рублей. Определить, на что были истрачены
указанные денежные суммы, не представилось возможным, поскольку
данные денежные суммы не отражены по бухгалтерскому учету.
В соответствии с заключением математической экспертизы при
самом выгодном варианте перераспределения денежных средств среди
членов организации "Афина" только 25% ее членов имеют
теоретическую возможность вернуть свой вступительный взнос и
получить прибыль, а оставшиеся 75% не только не смогут получить
прибыль, но и не имеют возможности вернуть внесенные средства.
Поскольку каждый привлеченный в организацию и внесший
вступительный взнос в полном размере 1900 долларов США для
возврата вложенных средств должен пригласить как минимум трех
человек, а последние еще по три человека каждый и т.д., то
количество людей, теряющих и не возвращающих свои деньги с ростом
числа членов организации не уменьшается, а возрастает.
Выводы комплексной экономической экспертизы свидетельствуют о
том, что деятельность организации "Афина" не может быть признана
общественной, поскольку, хотя она и была создана в соответствии с
требованиями закона, то есть учредительные и иные документы не
противоречили законодательству, однако ее фактическая деятельность
не отвечала требованиям, предъявляемым законом к общественным
организациям. Деятельность организации "Афина" является
коммерческой, поскольку она занималась систематическим получением
доходов и получение доходов является самоцелью всей деятельности
организации "Афина". Возврат денежных средств всем членам
организации при их участии в предложенной П. и К. системе
перераспределения не гарантирован.
Из заключения судебно-психологической экспертизы при
вовлечении граждан в деятельность организации со стороны П. и К.
на приглашенных оказывалось психологическое воздействие, при этом
основным методом психологического воздействия было внушение с
использованием техники нейролингвистического программирования.
Применение в ходе проведения семинаров П. и К. методов внушения
повлияло на принятие гражданами решения о вступлении в организацию
и передачу ими денежных средств.
Виновность П. и К. в совершении преступлений подтверждается и
другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре
доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив
все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о доказанности вины П. и К. в мошенничестве,
совершенном организованной группой лиц в крупном размере, а также
как покушение на мошенничество с теми же квалифицирующими
признаками в отношении граждан, которые несмотря на оказанное на
них осужденными психологическое воздействие денег (или их большую
часть) не передали.
Факт совершения осужденными преступных действий в составе
организованной группы подтверждается установленной между ее
участниками жесткой иерархической подчиненностью и дисциплиной.
Роли между ними были распределены, действия их носили
согласованный характер, направленный на получение денег от
вовлекаемых в организацию "Афина" граждан. Данная группа с
участием осужденных действовала длительное время и представляла
собой устойчивую группу лиц, объединившихся для преступной
деятельности, что подтверждает правильность выводов суда первой
инстанции о совершении преступлений в составе организованной
группы.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденных
об оговоре их со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались
несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденных,
в том числе об отсутствии организованной группы, тщательно
исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в
приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных
доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у Судебной коллегии
правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных в
совершении преступлений, установленных судом первой инстанции,
противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на
материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального
законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений
не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями
закона и имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы кассационных жалоб о том, что К.С. не сдавала деньги,
по мнению Судебной коллегии, не могут быть признаны убедительными,
поскольку из материалов дела видно, что сумма в размере 1900
долларов США в качестве вступительного взноса была передана
дочерью К.С. Данные средства являлись собственностью и личными
сбережениями К.С., следовательно, последняя обоснованно в период
предварительного следствия была признана потерпевшей и в ее пользу
правильно судом взысканы денежные средства в сумме, эквивалентной
1900 долларов США.
Наказание назначено К. и П. в соответствии с требованиями ст.
ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учетом их роли в
преступной деятельности, данных о личности каждого и всех
конкретных обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание,
на которые осужденные и адвокат указывают в своих кассационных
жалобах, поэтому оснований для смягчения наказания, Судебная
коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Магаданского областного суда от 2 сентября 2002 года
в отношении П., К. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденных П., К. и адвоката Герасиной Л.Н. - без удовлетворения.
|
