Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
30.09.2017
USD
58.02
EUR
68.45
CNY
8.74
JPY
0.52
GBP
77.85
TRY
16.33
PLN
15.89
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.12.2006 N 52-Д06-18 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О НЕЗАКОННОМ СБЫТЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ Отменен И ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ СУДЕБНОЕ РАССМОТРЕНИЕ В ТОТ ЖЕ СУД СО СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, ПОСКОЛЬКУ СУД В НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА И ПРАВА ПОДСУДИМОЙ НА ЗАЩИТУ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ НЕ ПРОВЕРИЛ ЗАЯВЛЕНИЕ ОСУЖДЕННОЙ О СВОЕЙ НЕВИНОВНОСТИ И НЕ ПРЕДОСТАВИЛ СТОРОНЕ ЗАЩИТЫ ПРАВА ИССЛЕДОВАТЬ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                         НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 26 декабря 2006 года
   
                                                      Дело N 52-Д06-18
                                                                      
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                         Глазуновой Л.И.,
                                                        Зеленина С.Р.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2006  года  дело
   по  надзорным  жалобам адвоката Бельского В.А. и осужденной  Б.  на
   приговор  Горно-Алтайского городского суда Республики  Алтай  от  5
   августа 2004 года, которым
       Б.,  родившаяся  1 сентября 1962 года в с. Шебалино  Республики
   Алтай, с начальным образованием, ранее не судимая,
       осуждена по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
       по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы.
       На  основании  ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено  9  лет
   лишения  свободы  с  отбыванием наказания в исправительной  колонии
   общего режима.
       М.,  родившийся 1 февраля 1980 года в с. Усть-Кокса  Республики
   Алтай, со средним образованием, ранее не судимый,
       осужден  по ст. 228 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ к 5 годам лишения
   свободы,
       по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
       На  основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 7 лет  6
   месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
       О.,  родившийся  24  июля 1977 года в с. Усть-Кокса  Республики
   Алтай, со средним образованием, ранее не судимый,
       осужден  по ст. 228 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ к 6 годам лишения
   свободы,
       по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
       На  основании  ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено  9  лет
   лишения  свободы  с  отбыванием наказания в исправительной  колонии
   строгого режима.
       В  отношении  М.  и О. надзорное производство не  возбуждалось,
   дело о них рассматривается в порядке ст. 410 ч. 1 УПК РФ.
       Заслушав  доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление  осужденной
   Б.,  поддержавшей  доводы  жалоб  и  просившей  отменить  приговор,
   прокурора   Фомина   Г.П.,  просившего  об   отмене   приговора   и
   направлении   уголовного  дела  на  новое  судебное   рассмотрение,
   Судебная коллегия,
   
                              установила:
   
       Б.  осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в крупном
   и особо крупном размере.
       О.  и  М.  осуждены за сбыт наркотических средств в  крупном  и
   особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц.
       Преступление совершено, как установлено судом первой инстанции,
   19  -  20  октября 2003 года и 24 октября 2003 года в с.  Березовка
   Красногорского   района  Алтайского  края  и  в  г.  Горно-Алтайске
   Республики Алтай, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
       Судебной   коллегией   по  уголовным  делам   Верховного   Суда
   Республики  Алтай  от  27  октября  2004  года  приговор   изменен,
   исключена  из  описательно-мотивировочной  части  приговора  ссылка
   суда  на  протокол предъявления личности для опознания  в  связи  с
   недопустимостью данного доказательства, в остальной части  приговор
   оставлен без изменения.
       В  надзорной  жалобе  адвокат Бельский В.А.  просит  об  отмене
   приговора    и    последующих   судебных   решений,    находя    их
   постановленными  на  недопустимых доказательствах  и  с  нарушением
   требований уголовно-процессуального закона.
       Он указывает, что уголовное дело было возбуждено по факту сбыта
   наркотических  средств другим лицом, фамилия Б. в постановлении  не
   фигурировала.   По  этим  основаниям,  по  мнению   адвоката,   все
   следственные  действия  с  участием Б.  были  проведены  незаконно,
   являются недопустимыми доказательствами.
       Кроме   того,   как   считает  адвокат,  был  нарушен   принцип
   территориальной   подсудности  уголовного  дела.  Преступления,   в
   совершении   которых  обвиняется  его  подзащитная,  совершены   на
   территории  Алтайского края, в связи с чем и уголовное дело  должно
   быть  рассмотрено по месту совершения данных преступлений,  однако,
   дело было рассмотрено судом другого региона.
       Оспаривая  законность и обоснованность приговора, он указывает,
   что  вина  Б.  в совершении инкриминируемых ей деяний не  доказана.
   Приговор  постановлен  на  показаниях  одного  заинтересованного  в
   исходе  дела лица. Других доказательств, подтверждающих вывод  суда
   о виновности осужденной, в материалах дела не содержится.
       Наряду  с  этим  указывает,  что все  следственные  действия  в
   отношении Б. проведены за пределами срока расследования дела.
       Не   соблюдены,  как  полагает  адвокат,  требования  уголовно-
   процессуального  закона  и судом, постановившим  приговор.  Стороне
   защиты  было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове  в  суд
   лиц, показания которых имеют существенное значение для дела.
       Постановление  обвинительного приговора при  отсутствии  каких-
   либо  доказательств вины Б. в совершении инкриминируемых ей  деяний
   свидетельствует, как утверждает адвокат, о предвзятости суда.
       Аналогичные доводы содержатся в надзорной жалобе осужденной Б.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  надзорных   жалоб,
   Судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.
       В  соответствии  со  ст.  302  УПК  РФ  обвинительный  приговор
   постановляется   лишь   при  условии,   если   в   ходе   судебного
   разбирательства  виновность подсудимого (подсудимых)  в  совершении
   преступления  подтверждается  совокупностью  собранных  по  делу  и
   исследованных в судебном заседании доказательств.
       Данное  требование закона судом при постановлении приговора  не
   соблюдено.
       Признавая  вину  Б.  в  совершении  инкриминируемых  ей  деяний
   доказанной,   суд  в  основу  приговора  положил   лишь   показания
   заинтересованного в исходе дела лица - осужденного М.
       Сама Б. отрицала свою причастность к преступлению.
       Отрицал  свою  причастность  и  причастность  Б.  к  совершению
   инкриминируемых им деяний осужденный по делу О.
       Согласно    действующему    законодательству    при     наличии
   противоречивых   доказательств  суд  может  признать   достоверными
   уличающие  доказательства  в том случае,  если  они  подтверждаются
   совокупностью  других  доказательств. При  отсутствии  совокупности
   таких  доказательств  суд  обязан все сомнения  в  виновности  лица
   истолковывать в пользу данного лица.
       Как  видно  из  материалов  дела, других  доказательств,  кроме
   показаний  М.,  подтверждающих  вывод  суда  о  виновности  Б.,   в
   приговоре   не   приведено.   В  нем   имеется   ссылка   лишь   на
   доказательства,  подтверждающие вывод суда о совершении  незаконных
   действий с наркотическими средствами самим М.
       Более  того,  судебная коллегия по уголовным  делам  Верховного
   Суда  Республики  Алтай,  рассмотрев дело в  кассационном  порядке,
   исключила  из  числа доказательств протокол опознания  М.  Б.,  как
   полученный с нарушением закона.
       Как следует из приговора, приходя к выводу о виновности Б., суд
   в  качестве доказательств вины Б. исходил, в том числе,  и  данных,
   зафиксированных  в  протоколе  опознания  Б.  Исключение  протокола
   опознания Б., как недопустимого доказательства, также не  могло  не
   повлиять на выводы суда о виновности осужденной.
       Наряду  с  этим  суд  в  нарушение требований  закона  и  права
   подсудимой  на  защиту должным образом не проверил заявление  Б.  о
   своей   невиновности   и  не  предоставил  стороне   защиты   права
   исследовать  доказательства, подтверждающие, по мнению  осужденной,
   ее невиновность.
       При  таких  обстоятельствах Судебная коллегия находит  приговор
   подлежащим   отмене,  а  дело  -  направлению  на  новое   судебное
   рассмотрение.
       Принимая    во   внимание,   что   действия   всех   осужденных
   взаимосвязаны между собой, раздельное рассмотрение дела, по  мнению
   Судебной  коллегии, не представляется возможным, приговор  подлежит
   отмене в полном объеме.
       Учитывая,  что  приговор отменяется из-за  нарушения  уголовно-
   процессуального  закона,  вопрос  о  подсудности  уголовного   дела
   (нарушение  закона о подсудности оспаривается в надзорной  жалобе),
   Судебной   коллегией  не  обсуждается,  поскольку   данный   вопрос
   решается в порядке ст. ст. 31 - 35 УПК РФ.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК
   РФ, Судебная коллегия,
   
                              определила:
   
       приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 5
   августа  2004  года,  определение судебной  коллегии  по  уголовным
   делам  Верховного Суда Республики Алтай от 27 октября 2004  года  в
   отношении  Б.,  О. и М. отменить, дело направить на новое  судебное
   рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
       Меру пресечения Б. и О. оставить без изменения - содержание под
   стражей.
   
                                                  Председательствующий
                                                           С.А.РАЗУМОВ
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                         Л.И.ГЛАЗУНОВА
                                                           С.Р.ЗЕЛЕНИН
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
30.09.2017
USD
58.02
EUR
68.45
CNY
8.74
JPY
0.52
GBP
77.85
TRY
16.33
PLN
15.89
Разное