ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2006 года
Дело N 47-о06-102
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С.,
судей Семенова Н.В.,
Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу
осужденного Ж. на приговор Оренбургского областного суда от 3
октября 2006 года, по которому
Ж., родившийся 8 декабря 1989 года в г. Оренбурге, судимый 14
февраля 2006 года (с последующими изменениями) по ст. 105 ч. 2 п.
п. "ж", "з", ст. 162 ч. 4, ст. 69 ч. 3 УК РФ на девять лет лишения
свободы,
осужден по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ на один год исправительных
работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений
назначено девять лет три месяца лишения свободы в воспитательной
колонии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Коваля В.С., мнение прокурора Лущиковой В.С. об оставлении
приговора без изменения, Кассационная коллегия
установила:
Ж. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда
здоровью потерпевшего Б., совершенное группой лиц.
Преступление совершено им в ночь на 21 апреля 2005 года в г.
Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Ж. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело
направить на новое судебное разбирательство либо
переквалифицировать его действия на ст. 115 ч. 2 УК РФ, указывая,
что от его действий потерпевшему не могли быть причинены
повреждения средней тяжести.
В возражениях государственный обвинитель Анненков Д.В. просит
приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения
приговора по следующим основаниям.
Как установлено судом Ж. совместно с Р., ранее осужденным за
это преступление, на почве личных неприязненных отношений
подвергли потерпевшего избиению, нанеся удары руками и ногами.
После этого Р. и Ж. подняли с земли камень и бревно, которые
бросили в область головы и груди потерпевшего.
Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью
доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно
изложенных в приговоре.
Доводы осужденного о том, что от его ударов потерпевшему не
могли быть причинены повреждения средней тяжести, нельзя признать
состоятельными.
О том, что он также наносил удары ногами и руками потерпевшему,
в том числе по туловищу, а также бросил полутораметровое бревно в
область груди потерпевшего, Ж. подтвердил в судебном заседании.
Аналогичные показания об этом дали потерпевший Б., осужденный
Р., а также несовершеннолетние Н. и Ч., также участвовавшие в
нанесении ударов потерпевшему, уголовное дело в отношении которых
прекращено в связи с недостижением ими возраста уголовной
ответственности.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у
потерпевшего помимо других телесных повреждений имели место
телесные повреждения в виде закрытых переломов 6 - 8 ребер справа,
которые повлекли вред здоровью средней тяжести.
При таких обстоятельствах Ж. обоснованно признан виновным в
содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о
личности.
Оснований для его снижения Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от 3 октября 2006 года в
отношении Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.
|
