Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.01.2007 N 48-О06-122 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О ГРАБЕЖЕ И УБИЙСТВЕ, СОВЕРШЕННЫХ ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ, ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ ОСУЖДЕННЫМ СУД УЧЕЛ ХАРАКТЕР И СТЕПЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОВЕРШЕННЫХ ИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ КАЖДОГО ИЗ ВИНОВНЫХ, СМЯГЧАЮЩИЕ И ОТЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА; УЧТЕНА ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 15 января 2007 года
   
                                                     Дело N 48-о06-122
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Журавлева В.А.,
       судей                                            Хинкина В.С.,
                                                      Бондаренко О.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным
   жалобам  осужденных Л., Н., К. на приговор Челябинского  областного
   суда от 7 июля 2006 года, по которому
       Л., родившийся 8 марта 1986 года в г. Челябинске, несудимый,
       осужден  по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 3 года лишения
   свободы,  по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы,  по  ст.
   105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет лишения свободы.
       На  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений
   назначено  14  лет  8  месяцев  лишения  свободы  в  исправительной
   колонии строгого режима.
       Н.,  родившийся 20 декабря 1985 года, в г. Челябинске,  судимый
   17  марта 2005 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. "а", 166 ч. 2 п. "а"  УК
   РФ  на  3  года  лишения свободы условно с испытательным  сроком  3
   года,
       осужден  по  ст.  175  ч. 1 УК РФ на 1 год  6  месяцев  лишения
   свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет лишения свободы.
       На  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений
   назначено 14 лет лишения свободы.
       В  соответствии  со ст. ст. 74 ч. 5, 70 ч.  1  УК  РФ  отменено
   условное   осуждение,   наказание,  не   отбытое   по   предыдущему
   приговору, присоединено частично и окончательно назначено 15 лет  6
   месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
       К., родившийся 5 декабря 1985 года в г. Челябинске, судимый  19
   сентября 2003 года по ст. ст. 116, 132 ч. 2 п. "д" УК РФ на 4  года
   1  месяц  лишения свободы, освобожден по постановлению суда  от  11
   ноября  2004 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 27 дней;  28
   декабря   2005   года  по  ст.  159  ч.  1  УК  РФ,   с   частичным
   присоединением не отбытого наказания по предыдущему  приговору,  на
   2 года лишения свободы,
       осужден  по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 3 года лишения
   свободы,  по  ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет лишения  свободы,
   по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года лишения свободы.
       На  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений
   назначено 15 лет лишения свободы.
       В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с
   наказанием по предыдущему приговору окончательно назначено  15  лет
   6   месяцев  лишения  свободы  в  исправительной  колонии  строгого
   режима.
       По делу разрешены гражданские иски.
       По  этому же приговору осуждены: П. по ст. 105 ч. 2 п.  "ж"  УК
   РФ,  Х.  по  ст.  158 ч. 3 УК РФ, приговор в отношении  которых  не
   обжалован.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Журавлева  В.А., объяснения осужденных Л., Н., К., мнение прокурора
   Гостюжевой   И.А.  полагавшей  приговор  оставить  без   изменения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       по  приговору суда признаны виновными: Л. и К. в ограблении О.,
   совершенном  с  применением  насилия,  не  опасного  для  жизни   и
   здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору,  К.
   и  Н.  в  убийстве Р., совершенном группой лиц, Л. в  убийстве  А.,
   совершенном  группой  лиц.  Кроме того  признаны  виновными:  Л.  в
   ограблении   Ф.,  К.  в  краже  чужого  имущества,  совершенной   с
   проникновением   в   помещение,  группой  лиц  по  предварительному
   сговору,  Н.  в  заранее  не  обещанном сбыте  имущества,  заведомо
   добытого преступным путем.
       Преступления ими совершены в сентябре - октябре 2005 года в  г.
   Челябинске при обстоятельствах изложенных в приговоре.
       В кассационных жалобах осужденный Л. указывает, что грабежей он
   не   совершал,   имуществом  потерпевших  завладел  путем   обмана,
   убийства  А.  он  не совершал, а только несколько раз  пнул  его  в
   грудь,  обращает  внимание  на то, что  суд  не  учел  его  явку  с
   повинной,   отказал  ему  в  ознакомлении  с  протоколом  судебного
   заседания,  просит  приговор  отменить,  дело  направить  на  новое
   судебное  рассмотрение, либо правильно квалифицировать его действия
   и смягчить наказание.
       Осужденный  Н.  в  кассационных жалобах  указывает,  что  он  к
   убийству   Р.   не  причастен,  приговор  основан  на  недопустимых
   доказательствах  -  показаниях осужденного П., свидетеля  Федяевой,
   по  делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, просит
   приговор  в  части  осуждения его по ст. 105 ч.  2  п.  "ж"  УК  РФ
   отменить и дело прекратить.
       В  кассационной  жалобе  осужденный К.  выражает  несогласие  с
   приговором,  указывает,  что участия в похищении  имущества  О.  не
   принимал, умысла на убийство Р. не имел, его действия в этой  части
   следовало  квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, судом  не  учтены
   смягчающие  обстоятельства, в частности наличие у него  малолетнего
   ребенка,  просит  приговор  отменить  и  дело  направить  на  новое
   судебное рассмотрение.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы  кассационных  жалоб,
   Судебная коллегия находит приговор суда правильным.
       Виновность  Л.,  Н.,  К.  в совершенных преступлениях  доказана
   показаниями  потерпевших  О.,  Ф., Р.,  А.,  свидетелей  Кукушкина,
   Хабибулиной,  Федяевой, Кемаевой А.В., Илларионовой, осужденных  по
   настоящему    приговору   П.,   Х.,   протоколом   осмотра    места
   происшествия,     заключениями    судебно-медицинских     экспертиз
   исследованных в судебном заседании.
       Доводы  Л.  о  том,  что  он грабежей не  совершал,  имуществом
   потерпевших  завладел  путем обмана и  доводы  К.  о  том,  что  он
   участия в ограблении О. не принимал несостоятельны.
       Потерпевшая Ф., свидетель Хабибулина пояснили, что Л. вырвал из
   рук  потерпевшей  мобильный телефон и с ним  убежал.  Из  показаний
   потерпевшего  О.  видно,  что по просьбе Л.  он  передал  ему  свой
   мобильный телефон. Затем он стал требовать телефон обратно,  но  Л.
   и  К.,  передавая телефон, друг другу, не возвращали его, удерживая
   у  себя,  совместно избили его, О., и телефон оставили у себя.  То,
   что  К.  наносил удары О. во время удержания телефона,  следует  из
   показаний  осужденных  Н., Х. на следствии, Л.  При  таких  данных,
   нет,  оснований полагать, что К. в ограблении не участвовал,  а  Л.
   завладел телефонами путем обмана.
       Судебная  коллегия  не может согласиться с доводами  осужденных
   Л.,  что  он  А.  не убивал и Н., что он участия в убийстве  Р.  не
   принимал.  Сам  осужденный Л. не отрицает,  что  наносил  А.  удары
   ногами.  Из  показаний осужденного П. видно, что он  и  Л.  сначала
   наносили удары ногами в голову А., а затем какой-то тряпкой  вдвоем
   задушили его. Перед этим К. и Н. избивали лежащего на полу Р.,  оба
   наносили  ему  ногами удары в голову. Свидетель  Кукушкин  пояснил,
   что  Х.  рассказывала  ему, как она и другие осужденными  пришли  в
   какую-то  квартиру, где одного мужчину избили, а второго  П.  и  Л.
   задушили.  Из показаний свидетеля Федяевой следует, что К.  сбил  с
   ног  Р.,  после этого стал наносить удары ногами в голову. Это  же,
   скорее  всего,  делал  находившийся  рядом  Н.,  она  это  слышала,
   находясь на балконе.
       Полагать,  что  показания осужденного П. и  свидетеля  Федяевой
   являются недопустимыми доказательствами, нет никаких оснований.  Не
   приведено  фактически  таких оснований и  в  кассационных  жалобах.
   Указанные  доказательства,  как это  следует  из  материалов  дела,
   получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
       Оценив все исследованные доказательства, в том числе заключения
   судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти  потерпевших  А.  и
   Р.,  суд  пришел  к обоснованному выводу о виновности  К.  и  Н.  в
   убийстве   Р.,   совершенном  группой  лиц,  Л.  в   убийстве   А.,
   совершенном  группой лиц, Л. и К. в ограблении  О.,  совершенном  с
   применением   насилия,   не   опасного   для   жизни   и   здоровья
   потерпевшего,  группой  лиц  по  предварительному  сговору,  Л.   в
   ограблении  Ф., а также Н. в заранее не обещанном сбыте  имущества,
   заведомо  добытого преступным путем, а К. в краже чужого имущества,
   совершенной  группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным
   проникновением в помещение.
       Об  умысле  К.  на  убийство  Р.  свидетельствует  то,  что  он
   совместно   с  Н.,  наносил  потерпевшему  со  значительной   силой
   множество  ударов ногами в голову и прекратил свои  действия  когда
   последний перестал подавать признаки жизни.
       Действия осужденных: Л. по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г", 161
   ч.  1, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, Н. по ст. ст. 175 ч. 1, 105 ч.  2  п.
   "ж"  УК РФ, К. по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г", 105 ч. 2 п. "ж",
   158 ч. 3 УК РФ квалифицированы правильно.
       Из  материалов дела (т. 5 л.д. 271, 278) видно, что никто Л.  в
   ознакомлении с протоколом судебного заседания не отказывал. Он  сам
   ознакомившись с частью протокола судебного заседания, отказался  от
   дальнейшего ознакомления.
       Предварительное  и  судебное  следствие  по  делу  проведено  с
   соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
       При назначении наказания К., Л., Н. суд учел характер и степень
   общественной  опасности  совершенных  ими  преступлений,  данные  о
   личности    каждого   из   виновных,   смягчающие   и    отягчающие
   обстоятельства. Учтена при назначении наказания и явка  с  повинной
   Л., наказание которому, так же как и другим осужденным назначено  в
   соответствии с законом.
       Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Челябинского областного суда от 7 июля  2006  года  в
   отношении  Л.,  Н., К. оставить без изменения, кассационные  жалобы
   указанных осужденных без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное