ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2006 года
Дело N 36-Д06-17
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Степанова В.П.,
Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2006 года
надзорную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора
Сафоновского городского суда Смоленской области от 30 июня 2005
года, которым
К., 13 октября 1957 года рождения, имеющий на иждивении 4 дней,
ранее судимый 11 сентября 2001 года по п. п. "а", "в" ч. 3 ст.
228, ч. 2 ст. 234 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 7
мая 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев
24 дня,
осужден:
по эпизодам от 12 и 26 января 2005 года по п. "а" ч. 2 ст.
228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000
рублей за каждое преступление;
по эпизоду от 15 февраля 2005 года по п. п. "а", "б" ч. 2 ст.
228.1 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в
размере 5000 рублей;
по эпизоду от 15 февраля 2005 года по ч. 2 ст. 234 УК РФ к 2
годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения
свободы со штрафом в размере 7000 рублей.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание
по предыдущему приговору от 11 сентября 2001 года и окончательно
назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере
7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского
областного суда от 30 августа 2005 года приговор изменен:
исключено из резолютивной части приговора указание о назначении
ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Постановлением президиума Смоленского областного суда от 19
октября 2005 года приговор и кассационное определение изменены: из
состоявшихся по делу судебных решений исключено указание об особо
активной роли К. в совершении преступления как отягчающего
наказание обстоятельства, а также указание о том, что К. вину в
совершенных преступлениях не признал и не раскаялся в содеянном.
Из приговора исключено указание о назначении К. наказания по
правилам ст. 70 УК РФ, из кассационного определения указание о
признании приговора суда законным и обоснованным.
Постановлено считать К. осужденным по эпизодам от 12 и 26
января 2005 года по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения
свободы за каждое преступление;
по эпизоду от 15 февраля 2005 года по п. п. "а", "б" ч. 2 ст.
228.1 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;
по эпизоду от 15 февраля 2005 года по ч. 2 ст. 234 УК РФ к 2
годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
постановлено считать К. осужденным к 7 годам лишения свободы, с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и кассационное определение оставлены
без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и
мнение прокурора Шиховцовой Е.И. об удовлетворении жалобы
частично, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда К. признан виновным в том, что он по
предварительному сговору с неустановленным следствием лицом 12
января 2005 года в вечернее время в доме, в котором он проживает,
расположенном по адресу: д. Анохово Сафоновского района Смоленской
области, незаконно сбыл Иванову наркотическое средство - экстракт
маковой соломы, массой 0,37 г., что согласно Постановлению
Правительства РФ N 231 от 6 мая 2004 года "Об утверждении размеров
средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ
для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" является больше средней
разовой дозы, но меньше крупного размера.
Он же 26 января 2005 года в вечернее время, находясь по месту
жительства в д. Анохово Сафоновского района Смоленской области, по
предварительному сговору с неустановленным следствием лицом
незаконно сбыл Иванову ацетилированный опий массой 0,51 г.,
который в соответствии с заключением эксперта N 338 от 17 марта
2005 года является наркотическим средством. Согласно Постановлению
Правительства РФ N 231 от 6 мая 2004 года "Об утверждении размеров
средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ
для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ 0,51 г. ацетилированного
опия является больше средней разовой дозы, но меньше крупного
размера наркотиков данного вида.
Он же 15 февраля 2005 года, в утреннее время по месту своего
жительства в доме вступил в преступный сговор с неустановленным
лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических
средств и ядовитых веществ, в результате чего по предварительному
сговору с вышеуказанным неустановленным лицом незаконно сбыл
Иванову наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой
0,82 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N
231 от 6 мая 2004 года "Об утверждении размеров средних разовых
доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей
228, 228.1 и 229 УК РФ" является крупным размером, и ядовитое
вещество - ангидрид уксусной кислоты, объемом 2,1 мл.
В надзорной жалобе К. ставит вопрос о направлении уголовного
дела на новое судебное рассмотрение, считая свое осуждение
незаконным. Указывает, что осужден он за сбыт наркотиков с
неустановленным лицом, но далее в приговоре суд указывает на его
жену Н. как на соисполнителя преступлений, хотя материалы в
отношении Н. выделены в отдельное производство, которые были
рассмотрены позднее, 30 декабря 2005 года, но без его участия.
Считает, что оба дела следовало рассматривать одновременно.
Судебная коллегия, рассмотрев надзорную жалобу с проверкой
уголовного дела, находит приговор подлежащим изменению по
следующим основаниям.
По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического
средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в
ходе проверочной закупки, проводимой представителями
правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от
12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2
декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной
деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и
соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях
происходит изъятие наркотического средства или психотропного
вещества из незаконного оборота.
Из материалов уголовного дела, в том числе из показаний
свидетелей Иванова, Меньшикова, Белошейкина, Астахова, Киселева,
актов проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная
закупка", протоколов досмотра Иванова видно, что наркотическое
средство и ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты у К. были
приобретены в ходе проверочной закупки наркотических средств и
изъяты работниками милиции.
Поскольку К. имел умысел на сбыт наркотических средств и
ядовитого вещества, которые в последующем были изъяты из
незаконного оборота, в его действиях имеется неоконченный состав
преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств
и ядовитых веществ. Поэтому приговор подлежит изменению с
соответствующей переквалификацией на ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 и 234
ч. 2 УК РФ и смягчением наказания.
Что касается доводов жалобы об отмене приговора, то они не
основаны на законе, поскольку из материалов дела видно, что в ходе
предварительного следствия обвиняемая Н., находясь под подпиской о
невыезде и надлежащем поведении, скрылась от следствия и суда, а
поэтому постановлением от 30 марта 2005 года материалы в отношении
нее были выделены из данного дела в отдельное уголовное дело за N
94172.
Выделение уголовного дела в отношении Н. не отразилось на
всесторонности и объективности рассмотрения данного уголовного
дела в отношении К. При этом не было допущено предрешения вопроса
о виновности или невиновности Н. в совершении преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 410
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 30
июня 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам
Смоленского областного суда от 30 августа 2005 года и
постановление президиума Смоленского областного суда от 19 октября
2005 года в отношении К. изменить, переквалифицировать его
действия: по эпизодам от 12 и 26 января 2003 года на ст. ст. 30 ч.
3 и 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которым назначить по 5 лет 6
месяцев лишения свободы за каждое преступление; по эпизоду от 15
февраля 2005 года - на ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. п. "а", "б"
УК РФ, по которым назначить 5 лет 9 месяцев лишения свободы; по
эпизоду от 15 февраля 2005 года - на ст. ст. 30 ч. 3 и 234 ч. 2 УК
РФ и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы; по совокупности
этих преступлений по ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить 6
лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
М.М.МАГОМЕДОВ
Судьи
В.П.СТЕПАНОВ
А.И.ПОХИЛ
|
