ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2007 г. N 11118/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой
А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Тумаркина В.М.,
Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
"Межрегионгаз" о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2006
по делу N А11-8564/2005-К2-26/599 Арбитражного суда Владимирской
области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью
"Межрегионгаз" - Кириллов О.С., Лебедев И.А.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
города Владимира - Будыка И.Н., Медведкова О.А., Якунина Н.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с
заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной
налоговой службы по Ленинскому району города Владимира (далее -
инспекция), выразившихся в отказе возвратить обществу 20574 рубля
75 копеек государственной пошлины, излишне уплаченных в
федеральный бюджет платежным поручением от 07.09.2004 N 956 за
рассмотрение дела в арбитражном суде, и обязании возвратить
указанную сумму.
Решением суда первой инстанции от 01.02.2006 заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2006
решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 31.05.2006 названные судебные акты отменил, в
удовлетворении требований отказал.
Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной
инстанций, суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Правило о возврате суммы излишне уплаченной государственной
пошлины инспекцией по месту совершения действия, за которое
государственная пошлина была уплачена, применяется к
правоотношениям, возникшим после вступления в силу Федерального
закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее -
Федеральный закон от 02.11.2004 N 127-ФЗ). Государственная
пошлина, перечисленная обществом в 2004 году, должна быть
возвращена инспекцией по правилам, действовавшим на момент ее
уплаты, то есть по месту учета общества в соответствии с пунктом 2
статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс).
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции общество просит отменить его, ссылаясь на
ошибочное неприменение судом положений Федерального закона от
02.11.2004 N 127-ФЗ к порядку возврата после 01.01.2005
государственной пошлины, уплаченной до названной даты, что привело
к невозможности получения излишне уплаченной суммы государственной
пошлины, причитающейся обществу по решению арбитражного суда. Все
обращения общества к налоговым органам с данным требованием,
предшествовавшие обращению в суд, остались без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих
в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда
кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой и
постановление суда апелляционной инстанций - оставлению без
изменения по следующим основаниям.
Общество с местонахождением в Ленинском районе Московской
области состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2
(местонахождение - Москва) (далее - межрегиональная инспекция).
Согласно платежному поручению от 07.09.2004 N 956 обществом
уплачено в федеральный бюджет 30574 рубля 75 копеек
государственной пошлины в связи с обращением в Арбитражный суд
Владимирской области с исковым заявлением о взыскании долга с
открытого акционерного общества "Ковровский приборостроительный
завод". Получателем платежа значится Управление Федерального
казначейства по Московской области (межрегиональная инспекция). В
качестве назначения платежа указано: "Государственная пошлина в
связи с направлением в Арбитражный суд Владимирской области
искового заявления о взыскании задолженности с открытого
акционерного общества "Ковровский приборостроительный завод".
На основании решения Арбитражного суда Владимирской области от
18.11.2004 по другому делу (N А11-10942/2004-К1-3/321) обществу
выдана справка от 18.11.2004 на возврат 20574 рублей 75 копеек
государственной пошлины.
Общество в январе 2005 года обратилось по месту налогового
учета в межрегиональную инспекцию с заявлением о возврате излишне
уплаченной суммы государственной пошлины, приложив упомянутые
платежное поручение, справку на возврат государственной пошлины и
копию решения арбитражного суда.
Межрегиональная инспекция возвратила эти документы без
исполнения, указав в сопроводительном письме от 28.02.2005 N
53-08-10/1629, что она не уполномочена рассматривать заявления о
возврате государственной пошлины, поскольку согласно приложению N
1 к Федеральному закону от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном
бюджете на 2005 год" главным распорядителем средств федерального
бюджета - администратором доходов федерального бюджета - по
возврату государственной пошлины является Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации.
Общество направило заявление от 25.07.2005 N НФ-14/1773 о
возврате государственной пошлины с приложением документов,
подтверждающих основания возврата, в инспекцию по местонахождению
Арбитражного суда Владимирской области.
Инспекция письмом от 06.09.2005 N 03-10/18188 отказала в
возврате, сославшись на то, что государственная пошлина поступила
в межрегиональную инспекцию, и направила общество в налоговый
орган по месту поступления платежа.
В соответствии с Федеральным законом от 02.11.2004 N 127-ФЗ,
вступившим в силу с 01.01.2005, признан утратившим силу Закон
РСФСР от 09.12.1991 N 2005-I "О государственной пошлине", раздел
VIII Кодекса дополнен главой 25.3 "Государственная пошлина".
С указанной даты установлен иной порядок возврата
государственной пошлины. Если ранее возврат суммы излишне
уплаченной государственной пошлины производился налоговым органом
по месту учета плательщика сбора, то согласно Федеральному закону
от 02.11.2004 N 127-ФЗ ее возврат производится налоговым органом
по месту нахождения органа, за действия которого уплачена
государственная пошлина.
Применение же к правоотношениям по возврату излишне уплаченной
суммы государственной пошлины утративших силу положений налогового
законодательства невозможно.
Государственная пошлина является сбором, взимаемым с
плательщиков при обращении, в частности, в арбитражные суды
(статьи 13, 333.16 и 333.18 Кодекса) за защитой своих нарушенных
или оспариваемых прав и законных интересов.
Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в
связи с обращением в арбитражные суды осуществляется исходя из
положений абзаца второго пункта 11 статьи 78, пунктов 3 и 7 статьи
333.40 Кодекса: нормы статьи 78 Кодекса в отношении возврата
излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с
учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса; возврат
производится по заявлению плательщика государственной пошлины,
поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за
которое уплачена государственная пошлина; к заявлению прилагаются
решения, определения и справки судов, осуществляющих действия, за
которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах,
являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне
уплаченной суммы государственной пошлины, а также платежные
поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие
уплату государственной пошлины, либо копии платежных документов,
если государственная пошлина подлежит возврату частично.
Следовательно, лица, признаваемые плательщиками
государственной пошлины, вправе с 01.01.2005 направить в налоговый
орган по месту нахождения суда, указанного в платежном поручении в
качестве органа, за юридически значимые действия которого
произведена уплата государственной пошлины, соответствующее
заявление с приложением необходимых документов независимо от
уплаты пошлины в 2004 году.
Общество направило в инспекцию заявление от 25.07.2005 N
НФ-14/1773 о возврате 20574 рублей 75 копеек государственной
пошлины, решение Арбитражного суда Владимирской области от
18.11.2004 по делу N А11-10942/2004-К1-3/321, справку названного
суда от 18.11.2004 на возврат этой суммы государственной пошлины,
платежное поручение от 07.09.2004 N 957 с отметкой банка,
подтверждающее уплату государственной пошлины в федеральный
бюджет.
При названных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не
имелось оснований для отмены решения суда первой и постановления
суда апелляционной инстанций и отказа обществу в удовлетворении
заявленных требований.
Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной
инстанции нарушает единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 31.05.2006 по делу N А11-18564/2005-К2-26/599
Арбитражного суда Владимирской области отменить.
Решение суда первой инстанции от 01.02.2006 и постановление
суда апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда
Владимирской области по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
