Вайич против Турции
(Vayic v. Turkey)
(Жалоба N 18078/02)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 20 июня 2006 года
(вынесено II Секцией)
Обстоятельства дела
Заявитель по настоящему делу был заключен под стражу до начала
судебного разбирательства по подозрению в том, что он состоял
членом противозаконной организации. Через пять лет его освободили
из-под стражи под залог. Два года спустя Суд государственной
безопасности Турции признал заявителя виновным и назначил ему
наказание в виде лишения свободы, приговорив к 12 годам и шести
месяцам. Высший кассационный суд Турции <*> впоследствии отменил
приговор и направил дело на новое рассмотрение. Производство по
делу возобновилось, и было выписано несколько ордеров на арест
заявителя, так как, скрываясь от следствия и суда, он не
откликался на выписанные судом повестки. На момент вынесения
Европейским Судом постановления дело все еще находилось на
рассмотрении в турецких судах.
-----------------------------------
<*> В Турции Высший кассационный суд (Яргытай) возглавляет
систему судов общей юрисдикции и, по сути, является верховным
судом страны (прим. перев.).
Вопросы права
По поводу соблюдения требований пункта 3 статьи 5 Конвенции.
Время содержания заявителя под стражей до начала судебного
разбирательства (пять лет и один месяц) превысило разумные сроки.
Постановление
Европейский Суд пришел к выводу, что в данном вопросе по делу
было допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции
(вынесено единогласно).
По поводу соблюдения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции.
Производство по делу началось в день заключения заявителя под
стражу и до сих пор не закончено, однако заявитель не может
ссылаться на промежуток времени, в течение которого он скрывался
от следствия и суда, пытаясь уйти от правосудия в своей стране. В
самом деле, побег лица, обвиняемого в совершении преступления, сам
по себе имеет определенное влияние на содержание гарантий,
предоставляемых пунктом 1 статьи 6 Конвенции, в отношении
продолжительности производства по делу. Когда обвиняемый
скрывается от государства, уважающего принцип верховенства права,
можно предположить, что он не имеет права жаловаться на чрезмерную
продолжительность производства по делу после своего побега, если
только он не может привести оснований, достаточных для того, чтобы
опровергнуть это предположение. В настоящем деле ничто не
опровергает предположение, о котором идет речь. Следовательно,
соответствующий срок истек в день освобождения заявителя из-под
стражи до начала судебного разбирательства по его делу. Потому
срок, который надлежит принимать во внимание, превышает пять лет и
один месяц для одной судебной инстанции. Скрывшись от следствия и
суда после освобождения из-под стражи до начала судебного
разбирательства, заявитель также способствовал затянутости
производства по делу. Однако на момент его освобождения из-под
стражи производство по делу уже велось в течение очень долгого
времени в одной судебной инстанции.
Постановление
Европейский Суд пришел к выводу, что в данном вопросе по делу
было допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции
(вынесено единогласно).
Компенсация
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд
постановил выплатить заявителю 3 тысячи евро в качестве
компенсации морального вреда и 1 тысячу евро в счет возмещения
понесенных им судебных издержек и расходов.
(Перевод с английского
к.ю.н. В.А.ВЛАСИХИНА
и к.ю.н. А.Н.РУСОВА)
|
