Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
30.09.2017
USD
58.02
EUR
68.45
CNY
8.74
JPY
0.52
GBP
77.85
TRY
16.33
PLN
15.89
 

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (Г. НИКОЛАЕВ, ПО МАТЕРИАЛАМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ОТ 27.07.2006 N 43726/02) ПО ДЕЛУ ОБЖАЛУЕТСЯ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПО ИМУЩЕСТВЕННОМУ СПОРУ МЕЖДУ ДЕЙСТВУЮЩИМ ОФИЦЕРОМ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА И ЕГО КОМАНДОВАНИЕМ. ЖАЛОБА НЕСОВМЕСТИМА С ПРАВИЛОМ RATIONE MATERIAE

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                          Канаев против России
                           (Kanayev v. Russia)
                              (N 43726/02)
   
                       По материалам Постановления
                  Европейского Суда по правам человека
                          от 27 июля 2006 года
                          (вынесено I Секцией)
   
                           Обстоятельства дела
   
       Заявитель  является  офицером  Военно-Морского Флота Российской
   Федерации.  В марте 2002 года военный суд вынес решение о взыскании
   в  его пользу командировочных расходов и судебных расходов. Решение
   вступило  в силу в том же месяце, исполнительный лист был направлен
   заявителем   в   Федеральное   казначейство.  В  апреле  2002  года
   исполнительный  лист  был  возвращен  без  исполнения.  Федеральное
   казначейство   сообщило,   что  должник  не  располагает  денежными
   средствами,  которые могли быть направлены на выплату задолженности
   по   судебному  решению.  Заявителю  было  рекомендовано  направить
   исполнительный  лист  в  центральный  аппарат Министерства финансов
   Российской  Федерации,  что  заявитель  и сделал, однако результата
   это   не  принесло.  В  августе  2002  года  Министерство  финансов
   Российской  Федерации  сообщило  заявителю, что исполнительный лист
   был  направлен  в адрес Министерства обороны Российской Федерации с
   предложением   подготовить   бюджетный  запрос  на  соответствующую
   сумму.   В  декабре  2002  года  Министерство  финансов  Российской
   Федерации  выплатило  основную  задолженность,  а в марте 2004 года
   заявителем  была  получена  сумма  присужденных  судебных расходов.
   Заявитель   обжалует  в  Европейский  Суд  длительное  неисполнение
   судебного  решения  в  свою  пользу по причине отсутствия бюджетных
   средств.
       По  поводу  соблюдения  требований пункта 1 Статьи 6 Конвенции.
   Возникает   вопрос,   имеет  ли  Европейский  Суд  компетенцию  для
   рассмотрения  жалобы  с  точки  зрения  правила ratione materiae. В
   деле    "Пеллегрен    против   Франции"   (Pellegrin   v.   France)
   Постановлением    Европейского    Суда    были   приняты   критерии
   применимости   этого   правила   к   трудовым   спорам  с  участием
   государственных  служащих,  основанные  на  природе  обязанностей и
   ответственности  работника:  положения  пункта 1 Статьи 6 Конвенции
   не   распространяются   на   трудовой  спор,  если  он  затрагивает
   государственного    служащего,    чьи   обязанности   типичны   для
   специфической  деятельности  в  сфере государственной службы, когда
   он  или  она  выступает в качестве доверенного лица государственных
   властей,   ответственного   за  защиту  основополагающих  интересов
   государства.  Заявитель  по  настоящему  делу  является действующим
   офицером  российского  флота,  капитаном  третьего  ранга  и, таким
   образом,  "облечен  частью  суверенной  государственной  власти"  в
   значении,  которое  может  быть  применено  к  данному делу в свете
   Постановления  по  делу  "Пеллегрен  против  Франции" (Pellegrin v.
   France).  Соответственно,  пункт  1 Статьи 6 Конвенции неприменим к
   спору  между заявителем и его командованием и последующей процедуре
   исполнения  решения,  которая  должна  рассматриваться  в  качестве
   неотъемлемой  части  "судебного разбирательства" для целей Статьи 6
   Конвенции.
       Жалоба  в  этой  части  несовместима  (ratione  materiaev<*>) с
   положениями Конвенции.
   --------------------------------
       <*>  Ratione  materiae  (лат.)  -  по  причинам существа, ввиду
   обстоятельств,   связанных  с  предметом  рассмотрения.  По  общему
   правилу   Европейский   Суд   принимает   к   рассмотрению   жалобы
   относительно  предполагаемых  нарушений  лишь  тех  прав  человека,
   которые закреплены в Конвенции (прим. перев.).
   
       По  поводу  соблюдения  требований  Статьи  1  Протокола  N 1 к
   Конвенции.   Согласно  нормам  прецедентного  права,  установленным
   Европейским  Судом,  государственные  власти не вправе ссылаться на
   отсутствие  средств  как  на  основание  для неисполнения судебного
   решения.    Государство-ответчик    не    представило   какого-либо
   убедительного   оправдания   тому  факту,  что  российским  властям
   потребовалось  девять  с  половиной  месяцев, чтобы выплатить сумму
   основного  долга  (такое  промедление  вряд ли терпимо само по себе
   при  данных  обстоятельствах),  и  почти  два года, чтобы выплатить
   оставшуюся часть задолженности по судебному решению.
   
                              Постановление
   
       Европейский  Суд  пришел к выводу, что в данном вопросе по делу
   допущено  нарушение  требований  Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции
   (вынесено единогласно).
   
                               Компенсация
   
       В   порядке   применения   статьи  41  Конвенции.  Установление
   Европейским  Судом  нарушения  само  по  себе составляет достаточно
   справедливую компенсацию за причиненный моральный вред.
   
                                  (Неофициальный перевод с английского
                                                        Г.А.НИКОЛАЕВА)
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
30.09.2017
USD
58.02
EUR
68.45
CNY
8.74
JPY
0.52
GBP
77.85
TRY
16.33
PLN
15.89
Разное