ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2007 года
Дело N 18-В06-120
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ф. дело по иску Ф. к
ООО "ЖКУ", администрации Хостинского района г. Сочи о
предоставлении жилой площади,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ООО "ЖКУ", администрации
Хостинского района г. Сочи о предоставлении жилой площади,
ссылаясь на то, что по договору найма проживала в квартире N 6,
расположенной в доме N 1 по Новороссийскому шоссе в г. Сочи.
07.07.2000 дом, где находилась занимаемая ею квартира, полностью
сгорел.
Решением Хостинского районного суда Краснодарского края от
22.10.2002 ООО "ЖКУ" г. Сочи было обязано предоставить Ф. во
внеочередном порядке жилое помещение, в удовлетворении иска к
администрации Хостинского района г. Сочи Ф. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Краснодарского краевого суда от 03.12.2002 решение суда оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе Ф. просит вынесенные судебные постановления
отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 25.10.2006 дело
истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального
кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения
норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Ф. указывает на то, что судом были допущены
существенные нарушения норм материального и процессуального права,
выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об основах федеральной жилищной
политики", действовавшего на момент вынесения решения, жилищный
фонд социального использования - совокупность всех жилых
помещений, включая жилые дома, квартиры и иные жилые помещения,
заселенных на условиях договора найма и предоставляемых в пределах
нормы жилой площади, жилые помещения в коммунальных квартирах,
специализированные дома и жилые помещения в них. Жилищный фонд
социального использования формируется из государственного,
муниципального, общественного жилищных фондов местной
администрацией, государственными и муниципальными предприятиями,
учреждениями, общественными объединениями.
В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего на
момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела в
суде, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам,
жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным
для проживания.
Однако данная норма закона, а также статья 43 ЖК РСФСР,
предусматривающая, что жилые помещения в домах ведомственного
жилищного фонда предоставляются гражданам по совместному решению
администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения,
организации, на которые имеются ссылки в обжалуемом решении суда,
не предусматривают обязанности коммерческих организаций по
предоставлению гражданам, лишившимся жилья в результате стихийного
бедствия, жилого помещения во внеочередном порядке.
Возлагая обязанность по предоставлению истице во внеочередном
порядке жилого помещения взамен сгоревшего на ООО "ЖКУ", суд
исходил из того, что сгоревший дом находился на балансе указанной
организации.
Однако вывод суда о том, что ООО "ЖКУ" как владелец сгоревшего
дома, является надлежащим ответчиком по данному делу и на нем
лежит обязанность по предоставлению истице жилого помещения во
внеочередном порядке, сделан без ссылки на конкретную норму права.
Между тем, из содержания вышеприведенных правовых норм
следует, что если граждане проживали по договору социального найма
в жилом помещении жилищного фонда социального использования, то в
случае непригодности жилья для проживания вследствие стихийного
бедствия, они должны обеспечиваться жильем именно из этого же
фонда, а не за счет средств владельца дома.
Каких-либо документов указывающих на то, что на балансе ООО
"ЖКУ" находилось жилое помещение жилищного фонда социального
использования, в материалах дела не имеется.
Однако, несмотря на то, что выяснение данного вопроса,
является юридически значимым обстоятельством дела, имеющим
существенное значение для правильного разрешения настоящего спора,
он судом выяснен не был.
Кроме того, как указывает Ф. в надзорной жалобе, на момент
вынесения обжалуемого решения решением Арбитражного суда
Краснодарского края от 20.11.2000 ООО "ЖКУ" было признано
банкротом и Хостинская администрация г. Сочи приняла на свой
баланс весь жилищный фонд, который ранее обслуживало ООО "ЖКУ".
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с
надзорной жалобой Ф. и настоящим определением следует направить
для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384
Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Ф. к ООО "ЖКУ", администрации Хостинского района
г. Сочи о предоставлении жилой площади, направить для рассмотрения
по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Л.М.ПЧЕЛИНЦЕВА
|
