ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2007 г. N 14243/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой
А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша
С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
"ПромГруппПрибор" о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2006 по
делу N А40-79660/05-108-445 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью
"ПромГруппПрибор" - Стрикель А.Н.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу
Москве - Басиров А.А., Будыка И.Н., Катханова Н.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью
"ПромГруппПрибор" (далее - общество) и торгово-производственным
частным унитарным предприятием "Белгазпромдиагностика" (Республика
Беларусь; далее - предприятие) заключены договоры поставки от
11.01.2005 N 1 и N 1А, согласно которым общество обязалось
передать предприятию продукцию, а предприятие - принять ее и
оплатить.
Инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве
(далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка
обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и по ее
результатам вынесено решение от 12.09.2005 N 05-26/345 об отказе
обществу в применении этой налоговой ставки при реализации
товаров, вывезенных по экспортной сделке, и возмещении налога на
добавленную стоимость в размере 36636 рублей с указанием на
неполноту представленных документов, подтверждающих право на
налоговый вычет.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его
незаконным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2006
заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
25.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций признали: сделки
российского общества и белорусского предприятия относились к
предпринимательской деятельности; комплект документов,
представленный в инспекцию, отвечает требованиям налогового
законодательства Российской Федерации и Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики
Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и
импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004
(далее - Соглашение).
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 02.08.2006 решение суда первой и постановление суда
апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении заявленного
требования отказал.
Суд кассационной инстанции счел, что общество не имеет права
на налоговый вычет, так как представленные им в инспекцию
документы в обоснование права на применение налоговой ставки 0
процентов по налогу на добавленную стоимость не соответствуют
требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) и Соглашения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанного постановления суда кассационной
инстанции в порядке надзора общество просит отменить этот судебный
акт, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных
интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности в результате неправильного применения судом норм
материального права, а также на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм международного
договора, и оставить без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемый
судебный акт без изменения как соответствующий действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
02.08.2006 подлежит отмене, решение Арбитражного суда города
Москвы от 09.02.2006 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.04.2006 - оставлению без изменения по
следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования о признании решения
инспекции незаконным, суд кассационной инстанции переоценил
доказательства и неправомерно сделал вывод о нарушении обществом
пункта 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов
и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь (приложение к
Соглашению от 15.09.2004; далее - Положение), так как оно не
представило в инспекцию транспортных документов и выписок банка,
подтверждающих поступление выручки, отраженной в налоговой
декларации, что свидетельствует о невыполнении норм
законодательства Российской Федерации по подтверждению налоговой
ставки 0 процентов, регулирующих порядок предоставления налогового
вычета после такого подтверждения.
При этом судом кассационной инстанции не учтено следующее.
С целью развития экономических отношений между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь Соглашением установлен особый
порядок применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на
добавленную стоимость и предоставления права на применение
налоговых вычетов при экспорте товара.
На основании абзаца первого пункта 1 раздела II Положения в
качестве подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов в
налоговые органы представляются документы, предусмотренные пунктом
2 раздела II Положения.
В соответствии с названной нормой для обоснования применения
налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в
налоговые органы одновременно с налоговой декларацией
представляются: договоры (их копии), на основании которых
осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки),
подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя
указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр
заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного
государства на территорию другого государства, с отметкой
налогового органа другого государства, подтверждающей уплату
косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных
(товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого
товара.
В инспекцию в подтверждение факта совершения
внешнеэкономической сделки, а также права на применение налоговой
ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещение
налога на добавленную стоимость в сумме 36636 рублей обществом
представлены копии договоров поставки, счета-фактуры,
товаросопроводительного документа - товарной накладной формы
ТОРГ-12, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в
Республике Беларусь, выписок банка и платежных поручений об оплате
предприятием товара в сумме 219148 рублей 08 копеек.
Кроме того, о необходимости представления именно такого
комплекта документов свидетельствует правовая позиция,
сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 13219/06 применительно к
данной категории споров.
Судом первой инстанции исследован весь комплект документов,
являющийся в соответствии с пунктом 2 раздела II Положения
достаточным для подтверждения права общества на применение
налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.
Это служит основанием для реализации права на налоговый вычет.
Пункт 1 раздела II Положения устанавливает порядок
предоставления налогового вычета, который регламентируется нормами
национального законодательства. В соответствии с ним суммы налога
на добавленную стоимость экспортируемой продукции, уплаченные
обществом российским поставщикам, подлежат вычету в порядке,
определенном статьей 172 Кодекса.
В силу главы 21 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные
статьей 171 Кодекса, производятся при наличии налоговой декларации
по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов
на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при
приобретении налогоплательщиком товаров, и документов,
подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Обществом в инспекцию представлены копии счетов-фактур и
документов об оплате товаров российским поставщикам, включая налог
на добавленную стоимость в сумме 36636 рублей 41 копейки. Эти
документы оценивались судами первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, как установлено судами первой и апелляционной
инстанций, обществом в инспекцию для подтверждения обоснованности
применения налоговых вычетов представлены заявления о ввозе
товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налоговых органов
Республики Беларусь об уплате предприятием налога на добавленную
стоимость в бюджет Республики Беларусь.
Данные доказательства оценивались судами первой и
апелляционной инстанций, которые правильно признали решение
инспекции в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов
по налогу на добавленную стоимость и возмещении налога на
добавленную стоимость незаконным.
Следует учитывать, что при совершении экспортной операции в
Республику Беларусь комплект документов, подтверждающий применение
налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость,
представляется в налоговый орган в соответствии с требованиями
пункта 2 раздела II Положения.
При выполнении этого условия налогоплательщик получает право
на налоговый вычет, предусмотренный статьей 171 Кодекса в порядке,
установленном статьей 172 Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции неправомерно отменил
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции.
При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт
нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит
отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 02.08.2006 по делу N А40-79660/05-108-445 Арбитражного
суда города Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2006 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
25.04.2006 по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
