ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2007 года
Дело N 57-Д06-36
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Ламинцевой С.А.,
Ботина А.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2007 года
надзорную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора
Вейделевского районного суда Белгородской области от 3 ноября 2004
года, определения судебной коллегии по уголовным делам
Белгородского областного суда от 22 декабря 2004 года и
постановления президиума Белгородского областного суда от 16
февраля 2006 года.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора
Морозовой Л.В., полагавшей, что надзорную жалобу осужденного
подлежит удовлетворить частично, а именно, переквалифицировать
действия осужденного со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30
ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ и назначить наказание в соответствии
с требованиями закона, Судебная коллегия
установила:
приговором Вейделевского районного суда Белгородской области
от 3 ноября 2004 года
С., 1957 года рождения, несудимый,
осужден по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения
свободы без штрафа, по ст. 188 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения
свободы без штрафа, по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к
8 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений -
к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам
Белгородского областного суда от 22 декабря 2004 года приговор в
части осуждения С. по ст. 188 ч. 2 УК РФ отменен, уголовное дело
прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в
деянии состава преступления.
С. постановлено считать осужденным по ст. ст. 228.1 ч. 2 п.
"б", 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК
РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлением президиума Белгородского областного суда от 16
февраля 2006 года приговор и кассационное определение изменены:
наказание в виде лишения свободы, назначенное С. по ст. 228.1 ч. 2
п. "б" УК РФ, снижено до 4 лет, по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.
"г" УК РФ - до 7 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 7
лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
В остальной части приговор и кассационное определение
оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный утверждает, что проверочная
закупка наркотических средств проведена с нарушением Федерального
закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поэтому
представленные стороной обвинения доказательства являются
недопустимыми.
С. оспаривает правильность квалификации действий и просит
применить закон о менее тяжком преступлении.
Изучив доводы надзорной жалобы осужденного, проверив материалы
уголовного дела, Судебная коллегия находит, что указанные судебные
решения подлежат изменению по следующим основаниям.
С учетом изменений, внесенных в приговор, С. признан виновным
в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере - 285,9
гр. маковой соломки, а также - в приготовлении к незаконному сбыту
наркотических средств в особо крупном размере - 3901 гр. маковой
соломки, совершенных 4 августа 2004 года.
Из материалов уголовного дела усматривается, что уголовные
дела по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 228.1 ч. 2 п. "б", ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ,
возбуждены соответственно 11 и 17 августа 2004 года на основании
материалов проверок, поступивших из ОВД ОС Управления Федеральной
службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской
области (л.д. 1, 7).
Согласно материалам проверок в отношении С. было осуществлено
оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки
наркотических средств на основании п. 4 ст. 6 Федерального закона
N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года в редакции Федерального закона N
ФЗ-150 от 2 декабря 2005 года "Об оперативно-розыскной
деятельности".
Поскольку судом установлено, что сбыт наркотического средства
С. осуществлен в ходе проверочной закупки, проводимой
представителями правоохранительных органов в соответствии с
Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции
Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об
оперативно-розыскной деятельности", после проведения которой
наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, его
действия образуют неоконченный состав преступления,
предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.
При таких данных действия С. надлежит переквалифицировать со
ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б"
УК РФ.
С учетом того, что С. впервые привлекается к уголовной
ответственности, активно способствовал раскрытию преступлений,
имеет малолетнего ребенка и престарелую мать - инвалида второй
группы, Судебная коллегия считает возможным назначить ему
наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ с
применением правил ст. 64 УК РФ.
По тем же основаниям Судебная коллегия считает необходимым с
применением ст. 64 УК РФ смягчить С. наказание по ст. ст. 30 ч. 1,
228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.
Что касается доводов жалобы осужденного о недопустимости
доказательств, положенных в основу приговора, то Судебная коллегия
находит их несостоятельными, поскольку вопреки этим доводам при
проведении контрольной закупки не допущено таких существенных
нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной
деятельности", которые давали бы основания для переоценки
собранных по делу доказательств.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 407,
408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Вейделевского районного суда Белгородской области от
3 ноября 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным
делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2004 года и
постановление президиума Белгородского областного суда от 16
февраля 2006 года в отношении С. изменить:
переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК
РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой с
применением ст. 64 УК РФ назначить ему 3 (три) года лишения
свободы;
с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание, назначенное ему
по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, до 6 (шести) лет 9
(девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, ст. ст.
30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, окончательно назначить ему 7
(семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.
|
