ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2006 года
Дело N 56-Г06-51
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой Л.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2006 г. частную
жалобу П. на определение судьи Приморского краевого суда от 23
октября 2006 г., которым возвращено заявление.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Пирожкова В.Н., объяснения представителя П. - Коровина Е.М.,
поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения
территориальной избирательной комиссии Первомайского района г.
Владивостока от 11 октября 2006 г., которым оставлено без
удовлетворения заявление о признании недействительными итогов
голосования на 88 избирательных участках, образованных на морских
судах.
Указанным определением судьи Приморского краевого суда
заявление возвращено ввиду его неподсудности данному суду.
В частной жалобе представитель заявителя просит отменить
определение и заявление возвратить в краевой суд. Судебная
коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 2
статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" областной (краевой) суд рассматривает в качестве суда
первой инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от
принятия решений) избирательных комиссий по выборам в
законодательные (представительные) органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, за исключением решений,
оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий.
Как видно из заявления П., им оспаривается решение
территориальной избирательной комиссии, которым оставлено без
удовлетворения его заявление о признании недействительными итогов
голосования на избирательных участках, образованных на морских
судах. Поскольку заявителем оспаривается решение избирательной
комиссии, оставляющее в силе решения нижестоящих избирательных
комиссий, то такое заявление неподсудно краевому суду. Кроме того,
судья правильно указал в определении, что заявителем фактически
оспариваются решения участковых избирательных комиссий. Такие
заявления в соответствии с процессуальным и избирательным
законодательством обжалуются в районный суд.
Следовательно, у судьи имелись основания для возврата
заявления П. ввиду его неподсудности краевому суду.
Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность
определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Приморского краевого суда от 23 октября 2006
г. оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
|
