ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2005 года
Дело N 49-о04-82
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Ламинцевой С.А.,
Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2005 г. дело по
кассационным жалобам осужденных, потерпевшего и кассационному
представлению прокурора, принимавшего участие в суде первой
инстанции, на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от
8 октября 2004 г., по которому -
М., родившийся 16 декабря 1979 г. в г. Уфе РБ, со средним
образованием, холост, работал жестянщиком, судимости не имеющий,
осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ сроком
на 9 лет; по ст. 162 ч. 2 УК РФ сроком на 6 лет; по ст. 222 ч. 1
УК РФ сроком на 2 года; по совокупности преступлений на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 10 (десять)
лет лишения свободы в исправительной колони строгого режима.
По ст. 209 ч. 2 УК РФ М. оправдан.
Г., родившийся 20 февраля 1980 г. в г. Уфе РБ, со средним
специальным образованием, не работал, судим 5 июня 2003 г. по ст.
158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в течение двух лет,
осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на
один год; по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 5 ноября 2000 г.)
сроком на 6 лет и 6 месяцев; по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от
24 декабря 2000 г.) сроком на 5 лет и 6 месяцев; по совокупности
преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к
отбыванию назначено 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
По ст. 209 ч. 1 УК РФ Г. оправдан.
Постановлено предыдущий приговор в отношении Г. исполнять
самостоятельно.
Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевшего А. в
возмещение материального ущерба и в счет компенсации морального
вреда указанные в приговоре суммы.
Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного
Г., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокурора
Абрамовой З.Л., поддержавшей кассационное представление, Судебная
коллегия
установила:
М. признан виновным:
в разбое, совершенном с применением оружия, группой лиц по
предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего;
в разбое, совершенном с применением оружия, группой лиц по
предварительному сговору;
в незаконном приобретении, передаче, хранении и ношении
огнестрельного оружия и боеприпасов.
Г. признан виновным:
в разбое, совершенном с применением оружия, группой лиц по
предварительному сговору;
в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов;
в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору,
с применением оружия.
Преступления совершены в г. Уфе РБ в период и при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде М. вину признал, Г. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах: осужденный М., признавая вину и
раскаиваясь в содеянном, просит смягчить назначенное ему наказание
с учетом активного способствования раскрытию преступлений,
второстепенной роли в их совершении, положительных характеристик,
имеющихся у него правительственных наград.
Осужденный Г., ссылаясь на свою непричастность к совершению
вмененных ему преступлений, на имевший место оговор его со стороны
осужденного по делу М., на нарушения уголовно-процессуальных норм,
неполноту исследования обстоятельств дела, просит проверить его
доводы и принять справедливое решение.
Осужденный М. возражает против удовлетворения кассационных
жалоб осужденного Г. и опровергает изложенные в них доводы.
Потерпевший А. считает, что действия М. и Г. должны быть
квалифицированы по ст. ст. 209, 162 ч. 4 п. п. "а", "в" УК РФ.
Ссылаясь на мягкость назначенного осужденным наказания, не
соответствующего тяжести содеянного и личности виновных, просит
приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, в
кассационном представлении также ставит вопрос об отмене приговора
и направлении дела на новое судебное рассмотрение за мягкостью
назначенного осужденным наказания и необоснованностью прекращения
в отношении них дела по ст. 209 УК РФ, считая, что действия
осужденных, кроме двух разбоев, должны быть еще квалифицированы:
Г. - по ст. 209 ч. 1, М. - по ст. 209 ч. 2 УК РФ.
Он же возражает против удовлетворения кассационных жалоб
осужденных М. и Г., опровергая изложенные в них доводы.
Осужденный Г. возражает против удовлетворения кассационного
представления прокурора и кассационной жалобы потерпевшего, считая
приведенные ими доводы необоснованными.
Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных
жалобах и кассационном представлении доводы, Судебная коллегия
находит приговор законным и обоснованным, за исключением
назначенного Г. вида исправительного учреждения.
Доводы осужденных, потерпевшего и прокурора о необходимости
отмены и изменении приговора не основаны на материалах дела.
Вина М. и Г. в содеянном установлена показаниями осужденного
по делу М., признавшего вину и подробно рассказавшего об
обстоятельствах, при которых он и Г. совершили преступления, а
также роли каждого из них; показаниями осужденного Г., данными им
на следствии; показаниями потерпевших А., К., С., Т.; показаниями
свидетелей Дмитриева А.Г., Гайсиной Г.В., Гирфановой Г.И.,
Воронина А.П., Богдан А.П., Бронниковой Е.А., Ткаченко С.А.,
Шухардина А.В., Гильманурова Р.Г.; данными, полученными при
осмотре мест происшествий, при проведении судебно-медицинской,
криминалистической, баллистической экспертиз; вещественными
доказательствами; а также другими доказательствами, содержание
которых изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти
доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому
в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой
нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу
обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не
вызывает.
Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту,
аналогичные тем, которые приводятся в жалобах, в том числе,
связанные с непричастностью Г. к совершению вмененных ему
преступлений, тщательно проверялись судом, но подтверждения своего
не нашли, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам,
указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном
порядке.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или
изменение приговора, по делу не допущено.
Правовая оценка, данная судом преступным действиям М. и Г.,
является правильной. Назначенное им наказание соответствует
содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.
Оснований для применения к осужденным более мягкого наказания,
а также для отмены приговора за мягкостью М. и Г., о чем ставится
вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Не могут быть признаны убедительными и доводы потерпевшего и
прокурора о необходимости осуждения М. и Г. по ст. 209 УК РФ.
Из материалов дела видно, что государственный обвинитель
отказался в суде от обвинения М. по ст. 209 ч. 1 УК РФ, а Г. - по
ст. 209 ч. 2 УК РФ.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя,
мотивировал свой вывод в приговоре.
В связи с изложенным кассационные жалобы и кассационное
представление удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем приговор в отношении Г. в части, касающейся
назначенного ему вида исправительного учреждения, подлежит
изменению по следующим основаниям.
Как установлено по делу и признано судом в приговоре, Г.
совершил два разбоя, квалифицированные судом по ст. 162 ч. 2 УК
РФ.
В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ указанное преступление
отнесено к категории тяжких.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ мужчинам, осужденным к
лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не
отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в
исправительных колониях общего режима.
Из материалов дела видно, что Г. ранее не отбывал лишения
свободы, к нему было применено условное осуждение.
В связи с этим в приговор необходимо внести соответствующее
изменение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября
2004 г. в отношении Г. изменить: местом для отбывания назначенного
ему наказания определить исправительную колонию общего режима.
В остальном приговор в отношении него и М. оставить без
изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление -
без удовлетворения.
|
