ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 1997 г. No. 3677/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 10.01.96 и постановление
апелляционной инстанции от 13.03.96 Арбитражного суда
Красноярского края по делу No. 1-63.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерный коммерческий банк "Первый профессиональный банк"
обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к
акционерному обществу "Норильский горно-металлургический комбинат"
о взыскании 1600000000 рублей по простому векселю, 1947555556
рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
5758000 рублей издержек по предъявлению векселя к оплате.
Решением от 10.01.96 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.96 решение
оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность и обоснованность решения и
постановления не проверялись.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение и постановление
изменить: иск удовлетворить в отношении вексельной суммы и
издержек.
Президиум считает, что протест подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
АКБ "Первый профессиональный банк" является держателем
простого векселя от 10.08.95 No. 138133 со сроком платежа 20.11.95
в результате индоссамента от общества с ограниченной
ответственностью "Продмаркет".
Для предъявления векселя к оплате банк 24.11.95 командировал
своих представителей к векселедателю.
Векселедатель - акционерное общество "Норильский горно -
металлургический комбинат" - письмом от 24.11.95 No. 26/227
отказал в платеже по векселю в связи с просрочкой его предъявления
к оплате.
В процессе рассмотрения спора АО "Норильский горно -
металлургический комбинат" гарантировало платеж по векселю при
условии выполнения обязательств первым векселедержателем -
обществом с ограниченной ответственностью "Пеликан".
Согласно статьям 17, 43, 77 Положения о переводном и простом
векселе векселедержатель может обратить иск против векселедателя
при несовершении последним платежа по векселю в установленный
срок, а векселедатель не может противопоставить векселедержателю
возражения, основанные на личных отношениях с предшествующим
векселедержателем.
Несвоевременное предъявление простого векселя к оплате не
прекращает обязательств векселедателя.
При таких условиях отказ АО "Норильский горно-металлургический
комбинат" в платеже по векселю неправомерен.
АО "Норильский горно-металлургический комбинат" одновременно
является и акцептантом по векселю от 10.08.95 No. 138133, против
которого банк в случае несовершения протеста в неплатеже в
публичном порядке в силу статей 53, 77 Положения о переводном и
простом векселе не утрачивает свои права по простому векселю.
Поэтому арбитражный суд необоснованно отказал в удовлетворении
требования о взыскании суммы по векселю вследствие необращения
банка за совершением публичного протеста в неплатеже.
Командировочные расходы, связанные с предъявлением векселя к
оплате, относятся к хозяйственной деятельности банка, в связи с
чем не могут быть взысканы в качестве издержек, предусмотренных
статьей 48 указанного Положения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами,
основанные на статье 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, не подлежат взысканию с векселедателя, поскольку
правоотношения по векселю регулируются Положением о переводном и
простом векселе, статьей 48 которого установлен иной размер
процентов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Гражданского кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 10.01.96 и постановление апелляционной инстанции от
13.03.96 Арбитражного суда Красноярского края по делу No. 1-63
изменить.
Взыскать с акционерного общества "Норильский горно -
металлургический комбинат" 1600000000 рублей по векселю от
10.08.95 No. 138133 и 19600000 рублей государственной пошлины.
В остальной части решение и постановление оставить без
изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
*)
В данном Постановлении Президиума ВАС РФ в строке 74 должно
быть, очевидно, "Арбитражного процессуального кодекса".
|
