ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2005 года
Дело N 66-Д05-2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Боровикова В.П.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2005 года дело по
надзорной жалобе Х. на постановление президиума Иркутского
областного суда от 19 июля 2004 года по делу в отношении Х., 23
февраля 1979 года рождения, уроженца г. Братска Иркутской области,
судимого: 26 марта 1996 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,
которая была отменена 10 февраля 1996 года, из мест лишения
свободы был освобожден 14 мая 1998 года условно досрочно на 1 год
4 месяца 18 дней; 3 декабря 1998 года по п. п. "а", "б", "г" ч. 2
ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам
лишения свободы, был освобожден 7 сентября 2000 года на основании
постановления "Об амнистии"; 19 ноября 2001 года приговором
Падунского районного суда Иркутской области по п. "в" ч. 3 ст. 158
УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением от 15 января 2001
года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-
поселение, - осужден: приговором мирового судьи судебного участка
N 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 22 июля 2003
года по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима; по совокупности приговоров
на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого
наказания по предыдущему приговору к 4 (четырем) годам и 6 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской
области от 16 апреля 2004 года приговор Падунского районного суда
Иркутской области от 19 ноября 2001 года в отношении Х. приведен в
соответствие с Уголовным кодексом РФ в редакции Федерального
закона от 8 декабря 2003 года, квалифицирующий признак "совершение
преступления неоднократно" из приговора исключен, действия Х.
квалифицированы по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В кассационном порядке дело в отношении Х. не рассматривалось.
Постановлением президиума Иркутского областного суда от 19 июля
2004 года постановление Ангарского городского суда Иркутской
области от 16 апреля 2004 года в отношении Х. изменено. Наказание,
назначенное Х. по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором
Падунского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2001
года, смягчено до 4 лет и 6 месяцев лишения свободы, наказание,
назначенное Х. по ст. 313 ч. 1 УК РФ приговором Казачинско-
Ленского района Иркутской области от 22 июля 2003 года, смягчено
до 1 года и 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности
приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по
предыдущему приговору назначено 4 года лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление оставлено без изменения.
Последним приговором Х. признан виновным в совершении побега из
мест лишения свободы.
Преступление совершено 25 мая 2003 года в пос. Улькан Иркутской
области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение
прокурора Чистякова В.В., полагавшего, что постановление
президиума Иркутского областного суда в отношении Х. подлежит
изменению, со смягчением Х. наказания, назначенного по
совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, Судебная
коллегия
установила:
в надзорной жалобе Х. просит об отмене постановления президиума
Иркутского областного суда, ссылаясь на то, что президиум
областного суда, внося изменения в приговоры в отношении его,
ошибочно присоединил наказание в виде 2 лет и 6 месяцев на
основании ст. 70 УК РФ лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы
осужденного, Судебная коллегия считает, что постановление
Иркутского областного суда подлежит изменению по следующим
основаниям.
Президиум Иркутского областного суда, проверив в порядке
надзора дело в отношении Х., в соответствии со ст. 10 УК РФ, ст.
397 УПК РФ, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, обоснованно смягчил
наказание, назначенное Х. приговором Падунского районного суда
Иркутской области от 19 ноября 2001 года и приговором Казачинско-
Ленского района Иркутской области от 22 июля 2003 года.
Вместе с тем президиум областного суда, назначая Х. наказание
по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с
присоединением частично 2 лет 6 месяцев, не учел того, что после
смягчения Х. наказания по приговору от 19 ноября 2001 года до 4
лет 6 месяцев неотбытый срок им наказания на момент совершения
нового преступлении - 25 мая 2003 года составлял 2 года 3 месяца.
Поэтому наказание, назначенное Х. по совокупности приговоров на
основании ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению исходя из срока
фактически неотбытого Х. наказания на момент совершения им
последнего преступления, т.е. 2 лет и 3 месяцев лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Иркутского областного суда от 19 июля
2004 года в отношении Х. изменить.
Наказание, назначенное Х. на основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров Падунского районного суда Иркутской
области от 19 ноября 2001 года и Казачинско-Ленского района
Иркутской области от 22 июля 2003 года, смягчить до 3 (трех) лет и
6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
В остальной части постановление президиума Иркутского
областного суда оставить без изменения.
|
