Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.01.1998 ПРИ НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ СУД НАРУШИЛ ТРЕБОВАНИЯ СТ. 222 УПК РСФСР, ПОДВЕРГНУВ ОЦЕНКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ, ЧЕМ ПРЕДРЕШИЛ ВОПРОС О ВИНОВНОСТИ ЛИЦ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 29 января 1998 года
   
                             (извлечение)
   
       Органами   предварительного  следствия  Долеву,   Теплякову   и
   Макарову было предъявлено обвинение в том, что они 19 октября  1996
   г.  в деревне Пикколово Ломоносовского района Ленинградской области
   совершили  умышленное  убийство Норкина  с  особой  жестокостью  по
   предварительному сговору группой лиц, а Тепляков и  Макаров  -  там
   же особо злостное хулиганство.
       Долев,  Тепляков и Макаров в нетрезвом состоянии в 4 часа  утра
   ворвались в квартиру Никитиной и Норкина, где хозяева и их гости  -
   супруги  Вишняковы с малолетней дочерью в это время спали. Тепляков
   схватил  за  волосы Никитину и сбросил ее с кровати. Макаров  избил
   спавшего  Вишнякова, а затем он, Тепляков, и Долев начали  избивать
   Норкина,  подвергнув его мучительным истязаниям, при  этом  Макаров
   нанес  ему  два  удара  ножом. Никитина  и  Вишняков  пытались  его
   защитить,  но Тепляков избил и их. Продолжая истязать Норкина,  они
   вытащили  его на улицу, там от причиненных ими телесных повреждений
   он скончался.
       Поскольку  Макаров  совершил  общественно  опасное   деяние   в
   состоянии  невменяемости, дело в отношении  него  было  выделено  в
   отдельное  производство и материалы направлены в суд для применения
   принудительных мер медицинского характера.
       Судьей  Ленинградского  областного суда  10  сентября  1997  г.
   уголовное дело в отношении Долева, обвиняемого по пп. "г", "н"  ст.
   102  УК РСФСР, и Теплякова - по пп. "г", "н" ст. 102 и ч. 3 ст. 206
   УК РСФСР, направлено прокурору для дополнительного расследования  и
   для соединения его с выделенным делом в отношении Макарова.
       Прокурор   Ленинградской  области  в   частном   протесте,   не
   соглашаясь   с   постановлением  судьи,  просил  это  постановление
   отменить,  поскольку при разрешении вопроса о назначении  судебного
   заседания    суд    дал   оценку   доказательствам,   установленным
   следствием,  но не исследованным в суде. Так, судья в постановлении
   указал   на   необходимость  вменения  квалифицирующего   признака,
   предусмотренного п. "б" ст. 102 УК РСФСР, - умышленное убийство  из
   хулиганских  побуждений - обвиняемым Долеву и  Теплякову,  а  также
   Макарову.  Однако  убийство  Норкина,  по  мнению  прокурора,  было
   совершено   из   личных  неприязненных  отношений   и   не   должно
   квалифицироваться по п. "б" ст. 102 УК РСФСР.
       Как  считал  прокурор,  дело в отношении  Макарова  обоснованно
   выделено в отдельное производство, но суд вправе соединить  дела  в
   одно   производство,   не   возвращая  дело   для   дополнительного
   расследования.
       Судебная  коллегия  по уголовным делам Верховного  Суда  РФ  29
   января 1998 г. протест прокурора удовлетворила, указав следующее.
       В   постановлении  судьи  сделан  вывод  о  наличии   признаков
   хулиганства  в  действиях  Долева,  Теплякова  и  Макарова.  Личное
   неприязненное  отношение  Долева к  Норкину  послужило,  по  мнению
   суда,  лишь  поводом для выражения своего неуважения к находившимся
   в  квартире  людям и для расправы с ними. При этом, как  указано  в
   постановлении, у Теплякова и Макарова никакой неприязни  к  Норкину
   не  было, а потому квалифицирующий признак п. "б" ст. 102 УК  РСФСР
   -  умышленное  убийство  из хулиганских побуждений  -  должен  быть
   вменен обвиняемым Долеву, Теплякову, а также Макарову.
       Кроме  того,  поскольку  Макаров совершил  общественно  опасные
   деяния совместно с Долевым и Тепляковым, которым предъявлено  такое
   же обвинение, их дела подлежат объединению в одно производство.
       Все  эти недостатки, по мнению судьи, в суде устранены быть  не
   могут, поэтому он направил дело на дополнительное расследование.
       Однако  согласно  ст.  222  УПК РСФСР  при  решении  вопроса  о
   назначении   судебного  заседания  суд  проверяет,  достаточно   ли
   доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании, при  этом
   суд  не вправе исследовать их и давать им оценку, что возможно лишь
   в стадии судебного разбирательства.
       Несмотря  на  данное  требование закона, в постановлении  судьи
   проанализировано   большинство   доказательств,    полученных    на
   предварительном  следствии,  и им дана соответствующая  оценка  без
   исследования их в судебном заседании.
       При  таких  обстоятельствах постановление судьи  Ленинградского
   областного  суда  подлежит отмене, а дело -  направлению  на  новое
   судебное рассмотрение.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное