ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 39-Г03-4 ОТ 24.03.2003 В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГЛАВЫ Г. КУРСКА ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕШЕНИЯ МЕЖВЕДОМСТВЕННОЙ КОМИССИИ О ПРИЗНАНИИ ПРИГОДНОЙ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ КВАРТИРЫ, В КОТОРОЙ ПРОЖИВАЕТ ЗАЯВИТЕЛЬНИЦА, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОСПАРИВАЕМЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ НОСИТ НЕНОРМАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР И ЖАЛОБА НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ОБЛАСТНОМ СУДЕ

                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 24 марта 2003 года
   
                                                       Дело N 39-Г03-4
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 24 марта 2003  г.  частную
   жалобу  П.  на  определение судьи Курского областного  суда  от  29
   января 2003 г., которым П. отказано в принятии жалобы.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       П.   обратилась   в  суд  с  жалобой  о  признании   незаконным
   постановления  главы  г.  Курска  от  20  июня  2002  г.,   которым
   утверждено решение межведомственной комиссии о признании  пригодной
   для проживания квартиры, в которой проживает заявительница.
       Судьей Курского областного суда отказано в принятии жалобы.
       В  частной  жалобе  П.,  не соглашаясь  с  определением  судьи,
   полагает, что жалоба подлежит рассмотрению в областном суде.
       Судебная коллегия находит определение правильным.
       В  соответствии со ст. 115 ГПК РСФСР областному  суду  подсудны
   дела    об   оспаривании   нормативных   правовых   актов   органов
   государственной  власти  и  должностных  лиц  субъектов  Российской
   Федерации.
       Отказывая  в  принятии жалобы, судья Курского  областного  суда
   правильно  исходил из того, что оспариваемый правовой акт  является
   актом   ненормативного  характера  и  поэтому  жалоба  не  подлежит
   рассмотрению в областном суде.
       Доводы  частной жалобы П. о том, что ст. 49 Федерального закона
   "Об   общих   принципах  организации  местного   самоуправления   в
   Российской   Федерации"   обязывает  суд   субъекта   рассматривать
   подобные   жалобы,  являются  несостоятельными.   Указанная   норма
   Федерального  закона  не  относит  к  подсудности  судов  субъектов
   Российской  Федерации  дела об обжаловании  ненормативных  правовых
   актов.
       Судья  правильно  указал, что жалоба П. о признании  незаконным
   оспариваемого  постановления главы г. Курска подлежит  рассмотрению
   в районном суде.
       Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Курского областного суда от 29 января 2003 г.
   оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.