ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2002 г. N КАС02-428
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Лаврентьевой М.Н.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 августа 2002
года гражданское дело по жалобе К. к Московскому областному суду о
взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе заявителя
на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 мая 2002 года об
отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева,
объяснения заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы,
выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
К. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 мая 2002 года
заявителю отказано в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР как
не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
В частной жалобе К. просит об отмене определения, ссылаясь на
его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены
определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
Как следует из жалобы, К. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что в
результате действий (бездействия) Московского областного суда при
обжаловании им вынесенных определений судебной коллегией по второй
инстанции ему был причинен моральный вред.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо
ответственности за действия, совершенные при осуществлении
правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не
будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия,
совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен
только в установленном законом порядке, а действующее
законодательство в настоящее время не определяет основания и
порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными
действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность
и подсудность такого рода дел, вывод судьи о том, что жалоба К. не
подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства,
правомерен.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27
мая 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без
удовлетворения.
|
