ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2002 г. N КАС02-426
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Лаврентьевой М.Н.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 августа 2002
года гражданское дело по жалобе К.А., К.З., К.С. к Московскому
областному суду о взыскании компенсации морального вреда по
частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ
от 17 июня 2002 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129
ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева,
объяснения К.А., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав
заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
К.А., К.З., К.С. обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанной
жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 июня 2002 года
заявителям отказано в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
В частной жалобе К.А., К.З., К.С. просят об отмене определения,
ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены
определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
Как следует из жалобы, К.А. и др. обратились в Верховный Суд
Российской Федерации с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что
в результате действий (бездействия) судей Московского областного
суда, вынесших незаконное определение от 14.08.01, и заместителя
председателя этого суда, сообщившего об отказе в принесении
протеста на данное определение, им был причинен моральный вред.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо
ответственности за действия, совершенные при осуществлении
правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не
будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия,
совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен
только в установленном законом порядке, а действующее
законодательство в настоящее время не определяет основания и
порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными
действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность
и подсудность такого рода дел, вывод судьи о том, что жалоба К.А.,
К.З., К.С. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского
судопроизводства, правомерен.
Заявителями по настоящему делу оспаривается законность действий
судей, связанных с вынесением определения судом кассационной
инстанции, и отказом в принесении протеста на это определение в
порядке надзора.
Законность определений суда кассационной инстанции проверяется
в порядке, предусмотренном главой 36 ГПК РСФСР, регулирующей
производство в надзорной инстанции. Поэтому заявление об
обжаловании процессуальных действий судей и взыскании связанного с
этим морального ущерба не может рассматриваться в суде первой
инстанции.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17
июня 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К.А.,
К.З., К.С. - без удовлетворения.
|
