Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
03.10.2017
USD
57.81
EUR
67.91
CNY
8.69
JPY
0.51
GBP
76.98
TRY
16.13
PLN
15.73
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.10.2006 N 57-О06-13 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ, РАЗБОЙНОМ НАПАДЕНИИ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ДЕЙСТВИЯМ ОСУЖДЕННОГО В СООТВЕТСТВИИ С ФАКТИЧЕСКИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ ДЕЛА ДАНА ПРАВИЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА, НАКАЗАНИЕ НАЗНАЧЕНО В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ ЗАКОНА, СОРАЗМЕРНО СОДЕЯННОМУ И ДАННЫМ О ЛИЧНОСТИ ВИНОВНОГО, ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ НЕ ИМЕЕТСЯ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 11 октября 2006 года
   
                                                      Дело N 57-о06-13
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                         Галиуллина З.Ф.,
       судей                                         Ламинцевой С.А.,
                                                        Ахметова Р.Ф.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  11  октября  2006  года
   кассационную   жалобу  осужденного  М.  на  приговор  Белгородского
   областного суда от 14 июля 2006 года, по которому
       М.,  родившийся  7  июля  1966 года в с. Всесвятка  Ровеньского
   района Белгородской области, несудимый,
       осужден  по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ  на  12  лет
   лишения  свободы;  по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на  8  лет  лишения
   свободы.
       На  основании  ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно  по  совокупности
   преступлений  ему назначено 13 лет лишения свободы в исправительной
   колонии строгого режима.
       Этим   же   приговором   осужден  Г.,  в   отношении   которого
   кассационные жалобы и представление не принесены.
       Разрешена судьба вещественных доказательств.
       Заслушав   доклад  судьи  Ламинцевой  С.А.,  мнение   прокурора
   Саночкиной   Е.А.,  полагавшей  приговор  оставить  без  изменения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       М.  признан  виновным в убийстве лица, заведомо  для  виновного
   находившегося  в  беспомощном состоянии, совершенном  группой  лиц,
   сопряженном с разбоем.
       Он  же  признан  виновным в разбойном нападении  с  причинением
   тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
       Преступления  совершены в ночь с 1 на 2 марта 2006  года  в  с.
   Всесвятка Ровеньского района Белгородской области.
       В судебном заседании М. виновным себя признал полностью.
       В   кассационной  жалобе  осужденный  М.  просит  о   смягчении
   наказания,  ссылаясь на то, что назначенное ему наказание  является
   слишком  суровым.  При  этом он указывает  о  том,  что  вину  свою
   признал полностью, в содеянном раскаялся.
       Государственный   обвинитель  принес   возражения   на   жалобу
   осужденного,  в которых просит приговор оставить без  изменения,  а
   кассационную жалобу - без удовлетворения.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  жалобы,  Судебная
   коллегия находит приговор обоснованным.
       Вывод суда о виновности М. в содеянном основан на исследованных
   в  судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны
   в приговоре.
       Вина  М.  в  совершении преступлений, за  которые  он  осужден,
   подтверждается   доказательствами,  которые   полно   приведены   в
   приговоре.
       Обстоятельства  дела  органами следствия  и  судом  исследованы
   всесторонне, полно, объективно.
       В    соответствии   с   фактическими   обстоятельствами   дела,
   установленными  судебном заседании, действиям  М.  дана  правильная
   юридическая оценка.
       Доказанность  вины М. и правильность квалификации его  действий
   не оспариваются в жалобе.
       Наказание  М.  назначено в соответствии с требованиями  закона,
   соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
       Судом  учтены те смягчающие обстоятельства, на которые  имеются
   ссылки   в   кассационной  жалобе  осужденного  М.,  в   частности,
   способствование  раскрытию  преступления  со  стороны  М.   и   его
   чистосердечное раскаяние.
       Оснований  для  смягчения ему наказания, как об  этом  ставится
   вопрос  в кассационной жалобе осужденного М., Судебная коллегия  не
   усматривает.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Белгородского областного суда от 14 июля 2006  года  в
   отношении  М.  оставить без изменения, кассационную  жалобу  -  без
   удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
03.10.2017
USD
57.81
EUR
67.91
CNY
8.69
JPY
0.51
GBP
76.98
TRY
16.13
PLN
15.73
Разное