Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
30.09.2017
USD
58.02
EUR
68.45
CNY
8.74
JPY
0.52
GBP
77.85
TRY
16.33
PLN
15.89
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.09.2006 N 89-О06-32 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ, СОПРЯЖЕННОМ С НАСИЛЬСТВЕННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА, УМЫШЛЕННОМ УНИЧТОЖЕНИИ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШЕННОМ ПУТЕМ ПОДЖОГА И ПОВЛЕКШЕМ ПРИЧИНЕНИЕ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА, ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ НАКАЗАНИЕ ОСУЖДЕННОМУ НАЗНАЧЕНО С УЧЕТОМ ХАРАКТЕРА И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 19 сентября 2006 года
   
                                                      Дело N 89-о06-32
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Журавлева В.А.,
       судей                                             Коваля В.С.,
                                                       Мезенцева А.К.
   
       рассмотрела   в   судебном   заседании   кассационную    жалобу
   осужденного  Б. на приговор Тюменского областного суда  от  6  июня
   2006 года, по которому
       Б.,  родившийся 20 февраля 1982 года в г. Ялуторовске Тюменской
   области, судимый:
       1.  4 февраля 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ на
   два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
       2.  17 июня 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г",  ст.
   70  УК  РФ  на  два  года  два месяца лишения  свободы,  освобожден
   08.07.2003 условно-досрочно на десять месяцев 23 дня,
       осужден к лишению свободы по:
       ст. 132 ч. 2 п. "д" УК РФ на семь лет;
       ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на пятнадцать лет;
       ст. 167 ч. 2 УК РФ на четыре года;
       ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на восемнадцать лет.
       На  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений
   назначено  двадцать  пять  лет  лишения  свободы  в  исправительной
   колонии строгого режима.
       По делу разрешены гражданские иски.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Коваля  В.С.,  мнение прокурора Юдина Д.В. об оставлении  приговора
   без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Б.  осужден  за совершение насильственных действий сексуального
   характера  с  угрозой  применения  насилия  в  отношении   заведомо
   несовершеннолетней О., ее убийство, сопряженное  с  насильственными
   действиями  сексуального характера, умышленное  уничтожение  чужого
   имущества,   совершенное  путем  поджога  и  повлекшее   причинение
   значительного материального ущерба.
       Он  же осужден за убийство несовершеннолетней П., заведомо  для
   него находящейся в беспомощном состоянии.
       Преступления  совершены  им  4 и 26  октября  2005  года  в  г.
   Ялуторовске  Тюменской  области при обстоятельствах,  изложенных  в
   приговоре.
       В суде Б. вину признал частично.
       В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело
   направить   на   новое  судебное  разбирательство,  указывая,   что
   убийство О. он не совершал, а приговор основан на его показаниях  в
   ходе  предварительного расследования, в которых  он  оговорил  себя
   под  воздействием  недозволенных методов. Отмечает,  что  во  время
   совершения  убийства  потерпевшей находился дома  у  матери.  Также
   указывает,  что ему необоснованно было отказано судом в  проведении
   судебно-психиатрической экспертизы.
       В  возражениях  на кассационную жалобу осужденного  потерпевшая
   П.О.  и  государственный  обвинитель Осовец  Т.А.  просят  приговор
   оставить без изменения.
       Изучив  материалы  дела,  обсудив доводы  кассационной  жалобы,
   Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
       Вина  осужденного  в  совершении преступлений,  за  которые  он
   осужден,  в  том  числе и убийстве О. подтверждается  совокупностью
   доказательств,  тщательно  исследованных  в  судебном  заседании  и
   подробно изложенных в приговоре.
       Как   следует   из   показаний  Б.  в   ходе   предварительного
   расследования, в том числе и его явки с повинной он  дал  подробные
   показания    о    мотивах    и   обстоятельствах    совершения    с
   несовершеннолетней  О.  насильственных  сексуальных  действий,   ее
   убийстве  и  поджоге дома. Аналогичные показания он дал при  выходе
   на место происшествия.
       Доводы осужденного о том, что он оговорил себя под воздействием
   недозволенных  методов,  нельзя признать состоятельными,  поскольку
   допрошен   Б.   был  с  соблюдением  норм  уголовно-процессуального
   закона, с участием адвоката.
       Кроме того, в ходе судебного разбирательства Б. подтвердил свои
   показания,  за исключением совершения с О. насильственных  действий
   сексуального  характера,  которые  в  свою  очередь  подтверждаются
   другими доказательствами по делу.
       В   частности   в   месте,   указанном  осужденным,   обнаружен
   электропровод, которым он задушил потерпевшую О.
       Согласно   заключению   судебно-биологической   экспертизы   на
   электропроводе обнаружены следы пота, происхождение которого от  О.
   и  Б.  не исключается, как от каждого в отдельности, так и от обоих
   вместе.
       Из справки диспетчера ЕДДС-1 следует, что сообщение о загорании
   жилого дома поступило 5 октября 2005 года в 00 часов 56 минут.
       Из  показаний осужденного следует, что он совершил преступления
   в промежуток времени с 20 часов до 23 часов.
       Доводы  осужденного  о  наличии у него  алиби  нельзя  признать
   состоятельными.
       В  судебном заседании была допрошена свидетель Первухина  Н.А.,
   сожительница  Б.,  с  которой  он  проживал  совместно  на   момент
   совершения преступлений.
       Из показаний свидетеля следует, что 4 октября 2005 года Б. ушел
   из  дома около 18 часов в нетрезвом состоянии и вернулся в 23 -  24
   часа.
       Кроме  того показания Б. соответствуют протоколу осмотра  места
   происшествия,  заключению  пожаро-технической  экспертизы  о  месте
   очага  пожара и заключению судебно-медицинской экспертизы о причине
   смерти потерпевшей.
       Вопреки   доводам   осужденного  в  отношении   него   в   ходе
   предварительного  следствия  проводилась  стационарная  комплексная
   судебная   психолого-психиатрическая  экспертиза,   по   заключению
   которой  Б.  вменяем,  в период содеянного в состоянии  аффекта  не
   находился,  а его заявления о наличии "голосов", "видений"  следует
   считать симулятивными.
       Оснований  не  доверять заключению экспертов  не  имеется.  При
   таких  обстоятельствах Б. обоснованно признан виновным в содеянном,
   а его действиям дана правильная юридическая оценка.
       Наказание  осужденному назначено с учетом характера  и  степени
   общественной опасности преступлений, обстоятельств дела,  данных  о
   его личности.
       Руководствуясь ст. ст. 278, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Тюменского областного суда от  6  июня  2006  года  в
   отношении   Б.   оставить   без  изменения,   кассационную   жалобу
   осужденного - без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
30.09.2017
USD
58.02
EUR
68.45
CNY
8.74
JPY
0.52
GBP
77.85
TRY
16.33
PLN
15.89
Разное