Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
07.05.2015
USD
49.98
EUR
56.18
CNY
8.06
JPY
0.42
GBP
75.82
TRY
18.48
PLN
13.86
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.08.2006 N 53-О06-14 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ, СОВЕРШЕННОМ ГРУППОЙ ЛИЦ, ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ВИНА ОСУЖДЕННОЙ ПОДТВЕРЖДЕНА СОВОКУПНОСТЬЮ ИССЛЕДОВАННЫХ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЮРИДИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ДЕЙСТВИЙ ОСУЖДЕННОЙ ДАНА ПРАВИЛЬНО, НАКАЗАНИЕ НАЗНАЧЕНО СОРАЗМЕРНО...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 1 августа 2006 года
   
                                                      Дело N 53-о06-14
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                         Ермолаевой Т.А.,
                                                      Глазуновой Л.И.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  1  августа  2006  года
   кассационную   жалобу  осужденного  Н.  на  приговор  Красноярского
   краевого суда от 10 января 2006 года, по которому
       Н.,  родившаяся  3  марта  1983 года в  г.  Красноярске,  ранее
   судимая 20 марта 2002 года по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ  на
   2  года  лишения свободы, освободившаяся по отбытию срока наказания
   23 января 2004 года, -
       осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок
   13   (тринадцать)  лет  с  отбыванием  наказания  в  исправительной
   колонии общего режима.
       По  делу  осужден  также З., в отношении которого  приговор  не
   обжалован.
       Заслушав  доклад  судьи Ермолаевой Т.А., объяснения  осужденной
   Н.,   поддержавшей   доводы  жалобы,  прокурора  Костюченко   В.В.,
   возражавшего  против  доводов осужденного  и  полагавшего  приговор
   оставить без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       по  приговору суда Н. признана виновной в том, что с осужденным
   З.  и  И.,  в  отношении  которого  применена  принудительная  мера
   медицинского характера, группой лиц совершили убийство Г.
       Преступление  совершено в г. Красноярске  при  обстоятельствах,
   изложенных  в приговоре, в ночь с 6 на 7 июня 2005 года  в  подвале
   дома N 98 "а" по ул. Вавилова.
       Осужденная  Н.  в  кассационной жалобе  выражает  несогласие  с
   приговором,  ссылается  на  самооговор  в  стадии  предварительного
   расследования,   мотивируя  его  тем,  что  хотела   помочь   своей
   "подельнице"  Сизых,  думая  о наличии  у  нее  несовершеннолетнего
   ребенка,  ссылается на отсутствие в деле явки с  повинной  (которую
   она давала в момент задержания в качестве свидетеля).
       Считает недопустимым доказательством показания свидетеля Шипко,
   просит о переквалификации ее действий на ст. ст. 33 ч. 2, 105 ч.  2
   УК РФ. Отрицает умысел на причинение смерти и наличие сговора.
       Государственный обвинитель принес возражения на  доводы  жалобы
   Н. и просит оставить приговор без изменения.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  жалобы,  Судебная
   коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
       Вывод суда о доказанности вины Н. соответствует материалам дела
   и    подтвержден   приведенными   в   приговоре   доказательствами:
   показаниями   самой  Н.  и  осужденного  по  этому  же   делу   З.,
   показавшего  о том, что в процессе избиения потерпевшего  принимала
   участие  Н.;  показаниями  свидетеля Шипко  -  очевидца  совершения
   преступления;  показаниями свидетеля Тюхай,  которому  со  слов  Н.
   известно  о  том,  что  они вчетвером избили и убили  потерпевшего;
   протоколом   осмотра   места   происшествия;   выводами    судебно-
   медицинской экспертизы.
       Доводы  осужденной  о недопустимости в качестве  доказательства
   показаний свидетеля Шипко нельзя признать состоятельными.
       Показания свидетеля Шипко были оглашены в судебном заседании  в
   порядке  ст.  281  УПК  РФ  с  согласия сторон.  Из  его  показаний
   следует,  что  он  явился очевидцем того,  как  Н.  и  другие  лица
   избивали  парня  руками  и  ногами, различными  предметами.  Парень
   просил  его  не убивать, однако осужденные его продолжали  избивать
   около трех часов. Утром он обнаружил, что парень мертв.
       Оснований  не  доверять  его  показаниям  нет,  так   как   они
   объективно подтверждены иными доказательствами.
       Оснований для переквалификации действий Н. на ст. ст. 33 ч.  2,
   105  ч.  2 п. "ж" УК РФ, о чем осужденная просит в жалобе, Судебная
   коллегия не усматривает.
       Как  установлено судом, Н. и другие лица с умыслом на  убийство
   Г.  совместно нанесли ему множественные удары руками  и  ногами  по
   голове  и телу. С целью подавления возможного сопротивления связали
   его  конечности  проводом, после чего З., а затем  и  Н.  причинили
   потерпевшему ножевые ранения, повлекшие его смерть.
       Эти  данные  свидетельствуют о том, что  Н.  своими  действиями
   осуществляла  объективную сторону убийства, а поэтому  ее  действия
   по  ст.  105  ч.  2  п.  "ж"  УК РФ как соисполнителя  преступления
   квалифицированы  правильно. Квалифицирующий  признак  убийства  "по
   предварительному сговору" в вину Н. не вменялся.
       Доводы  осужденной  о  следах  изнасилования  потерпевшего   не
   основаны  на  материалах  дела  и опровергаются  выводами  судебно-
   медицинской экспертизы об отсутствии следов такого рода насилия.
       Юридическая оценка действий Н. является правильной.
       Доводы  Н.  о самооговоре не могут быть признаны обоснованными,
   так  как  ее  показания  об  участии в лишении  жизни  потерпевшего
   объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.
       Утверждение  Н.  в  кассационной жалобе о  наличии  ее  явки  с
   повинной  не  основаны на материалах дела. Данных  о  том,  что  Н.
   делала  заявление о явке с повинной, не имеется. Заявлений о  якобы
   сделанной явке с повинной ни в ходе следствия, ни в суде ни  Н.  ни
   ее адвокат не делали.
       Нарушений  уголовно-процессуального  закона,  влекущих   отмену
   приговора не имеется.
       Наказание,  назначенное Н., является справедливым,  соразмерным
   содеянному, не может быть признано чрезмерно суровым.
       В  силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388  УПК
   РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Красноярского краевого суда от 10 января 2006  года  в
   отношении   Н.   оставить   без  изменения,   кассационную   жалобу
   осужденной - без удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                           С.А.Разумов
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                         Т.А.Ермолаева
                                                         Л.И.Глазунова
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
07.05.2015
USD
49.98
EUR
56.18
CNY
8.06
JPY
0.42
GBP
75.82
TRY
18.48
PLN
13.86
Разное