ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2006 года
Дело N 84-о06-18
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей Степанова В.П.,
Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2006 г.
кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Новгородского
областного суда от 18 июля 2006 года, по которому
Т., родившийся 14 января 1971 года в пос. Кневицы Демянского
района Новгородской области, судимый:
26.09.1995 по ст. ст. 144 ч. 2, 44 УК РСФСР на 3 года лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года с переквалификацией
12.04.2004 на ст. 158 ч. 2 п. "б" и ст. 73 УК РФ на 3 года лишения
свободы;
29.12.1997 по ст. ст. 144 ч. 3, 213 ч. 2 п. "а", 108 ч. 1, 325
ч. 2, 69 ч. 3, 70 УК РФ на 7 лет лишения свободы, с
переквалификацией 12.04.2004 на ст. ст. 116 ч. 2, 108 ч. 1, 325 ч.
2, 70 УК РФ на 6 лет, с помилованием по Указу Президента РФ от
07.08.2000 до 5 лет лишения свободы сокращен срок, освобожден
условно-досрочно 01.11.2000 на 11 месяцев 26 дней;
18.04.2001 по ст. ст. 158 ч. 3 п. "в", 166 ч. 2 п. "б", 69 ч.
3, 70 УК РФ на 9 лет лишения свободы, со снижением наказания в
порядке ст. 107 УК РФ 25.02.2003 до 6 лет лишения свободы, а
12.09.2004 до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден
13.08.2004 по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет; по
ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 15 лет; по ст. 119 УК РФ на 1 год 6
месяцев; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст. 223 ч. 1 УК РФ на
2 года 6 месяцев; по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений на 20 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в
тюрьме, а оставшийся срок в исправительной колонии строгого
режима.
Осужден Т.: за умышленное убийство из личных неприязненных
отношений Е.; за умышленное убийство с целью сокрытия предыдущего
преступления С. за угрозу убийством М.; за незаконное изготовление
огнестрельного оружия - гладкоствольной поджиги и за ее незаконное
хранение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и
мнение прокурора Морозовой Л.М. об оставлении жалобы без
удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Т. просит об отмене приговора
с направлением дела на доследование, ссылаясь на односторонность,
необъективность и неполноту следствия и судебного разбирательства.
Указывает, что свидетели Ефимова М. и Ильин в суде не допрошены,
убийство С. совершено им по личным мотивам, судебно-
психиатрическая экспертиза в отношении его проведена формально.
Судебная коллегия обсудив доводы, изложенные в кассационной
жалобе, и проверив материалы дела, не находит оснований для
удовлетворения жалобы.
Виновность Т. подтверждается совокупностью исследованных судом
доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре:
показаниями потерпевшего М. о том, что осужденный вскинул ружье и
выстрелил в сидящих Е., а затем в С. Увидев собаку, перезарядил
ружье и убил ее. Затем пригрозил ему, что "сделает с ним то же
самое, что и с женщинами, если кому-нибудь расскажет о
случившемся", он был сильно напуган и опасался, что будет убит;
протоколом осмотра места происшествия и осмотров трупов Е. и С.,
которые были обнаружены на "Выдерском болоте" и на трупах видны
явные признаки насильственной смерти; заключением судмедэкспертизы
о том, что смерть Е. и С. наступила от огнестрельных повреждений 6
ноября 2005 года; протоколами выемки и осмотров самодельной
огнестрельной поджиги, двуствольного охотничьего ружья марки ИЖ-
12; заключением баллистической экспертизы о том, что поджига
является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом
по типу дульнозарядных пистолетов.
Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал
их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о
достаточности доказательств и доказанности виновности Т. по данным
составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.
Судом сделан обоснованный вывод, что убийство С. совершалось Т.
с целью сокрытия убийства Е., а не по личным мотивам, как он
утверждает в жалобе.
По показаниям Т., допрошенного на следствии в качестве
подозреваемого, он после выстрела в Е. испугался, что его посадят,
перезарядил ружье и выстрелил С. в грудь. При проверке показаний
на месте осужденный подтвердил, что выстрелил в С., поскольку она
являлась свидетелем убийства.
О том, что убийство С. совершено именно с этой целью
свидетельствует и его последующее поведение. Так, после убийства
потерпевших он пристрелил и их собаку, чтобы та не вернулась домой
и не привела кого-нибудь к трупам, а также забрал у потерпевших
белые мешки, как заметные на болоте, а затем уничтожил их.
Эти показания осужденного были получены с соблюдением
требований закона, они исследованы судом и поскольку согласуются с
фактическими обстоятельствами, то обоснованно признаны судом
достоверными, а доводы Т. относительно убийства С. (мотива)
являются надуманными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли
отмену приговора, судом не допущено.
В ходе расследования Т. не заявлял о проведении очной ставки с
Ефимовой М., да и проведение ее не вызывалось необходимостью.
Показания Ефимовой М. и Ильина проверены судом и обоснованно
приведены в приговоре, к тому же, осужденный и сторона защиты
против их исследования не возражали.
Личность Т. и его психическое состояние исследованы судом с
достаточной полнотой и объективностью. В отношении него была
проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению
которой каких-либо психических расстройств, в том числе и
временных, которые лишали бы его возможности в полной мере
осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий и руководить ими, не выявлено. Поэтому судом он
обоснованно признан вменяемым.
Вопрос о наказании разрешен судом правильно, с учетом характера
и степени общественной опасности преступлений, данных о личности
виновного и обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих
наказание, которое является справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Новгородского областного суда от 18 июля 2006 года в
отношении Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи
В.П.СТЕПАНОВ
А.И.ПОХИЛ
|
