ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2006 года
Дело N 84-о06-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей Степанова В.П.,
Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2006 года
кассационные жалобы осужденных: Б., Б.А.Ю., их защитников -
адвокатов Шатерникова А.М., Пакина К.В., законного представителя
несовершеннолетнего осужденного Б.А. - Ореховой Т.М. на приговор
Новгородского областного суда от 13 февраля 2004 года, которым:
1. Б., 16 июня 1986 года рождения, уроженка п. Крестцы
Новгородской области, несудимая;
осуждена по:
- ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы;
- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний к 9 годам 6 мес. лишения
свободы в исправительной колонии общего режима;
2. Б.А., 31 мая 1989 года рождения, уроженец п. Крестцы
Новгородской области, несудимый;
осужден по:
- ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы в
воспитательной колонии.
По делу по ст. 162 ч. 2 УК РФ осужден С., приговор в отношении
которого в кассационном порядке обжалован не был.
Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; объяснения осужденной
Б., защитника осужденного Б.А. - адвоката Пакина К.В.,
поддержавших доводы кассационных жалоб по изложенным в них
основаниям, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшую: приговор
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору:
- Б.А., Б. и С., применяя к Б.В. насилие, опасное для ее жизни
и здоровья, совершили разбойное нападение, в процессе которого
Б.А. избил потерпевшую кулаками и ногами, а двое последних
применили при этом предметы, используемые в качестве оружия: С. -
лопату, Б. - сковороду, топор;
- Б. совершила убийство Б.В., сопряженное с разбоем.
Преступление совершено 6 мая 2004 года в п. Крестцы
Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину признали частично.
1. В кассационной жалобе осужденная Б., не оспаривая
доказанности ее вины и правильности квалификации ею содеянного,
просит смягчить ей наказание.
В кассационной жалобе защитник осужденной Б. - адвокат
Шатерников А.М., не оспаривая фактов совершения его подзащитной
убийства и хищения, просит:
- переквалифицировать содеянное Б. на ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст.
158 ч. 1 УК РФ, мотивируя это тем, что Б.В. была убита ею на почве
личной неприязни, после чего Б. приняла участие в краже денег;
- смягчить наказание.
2. В кассационной жалобе осужденный Б.А., не оспаривая
доказанности его вины в нанесении побоев, просит:
- переквалифицировать им содеянное на причинение вреда здоровью
потерпевшей, так как, нанося удары по голове и телу Б.В.,
корыстной цели он не преследовал;
- смягчить ему наказание.
В кассационной жалобе защитник осужденного Б.А. - адвокат Пакин
К.В., безмотивно просит приговор в отношении его подзащитного
отменить, уголовное дело - прекратить.
В кассационной жалобе законный представитель
несовершеннолетнего осужденного Б.А. - Орехова Т.М., не оспаривая
доказанности вины ее сына в нанесении побоев, просит:
- переквалифицировать им содеянное на менее строгий закон;
- смягчить ему наказание;
- отменить приговор в части удовлетворения гражданского иска.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных
жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции
о виновности Б., Б.А. являются правильными, поскольку основаны на
исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно
изложенных в приговоре.
Содержащаяся в кассационных жалобах осужденных, их защитников,
законного представителя несовершеннолетнего осужденного версия о
том, что у избивавших потерпевшую Б.В. и Б.А. корыстного умысла не
было, высказалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании
она была тщательно проверена и в приговоре обоснованно отвергнута
как несостоятельная.
Делая вывод о доказанности наличия у Б. и Б.А. умысла на
завладение чужим имуществом, суд правильно сослался на показания
всех осужденных в стадии предварительного расследования, из
которых следует, что нападение на Б.В. было совершенно после того,
как она отказалась дать им деньги и именно с целью завладения ими.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденные: и Б., и
Б.А. в процессе разбойного нападения применили к потерпевшей
насилие, опасное для ее жизни и здоровья.
Размер наказания, назначенного Б. и Б.А., соответствует
санкциям соответствующих норм Особенной части УК РФ, определен с
учетом тяжести и степени общественной опасности ими содеянного, по
правилам, предусмотренным ст. 43 ч. 2, ст. ст. 60 - 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами
преступной деятельности, поведением осужденных, которые бы
существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Б.
и Б.А., по делу не имеется.
В то же время, суд, признав Б.А. виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и взыскав с его
родителей в виде компенсации морального вреда 3000 руб., не указал
на основании чего он пришел к выводу о том, что нравственные и
физические Б.А. причинены в большем объеме, чем лицом, совершившим
более тяжкое преступление - С.
С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела Судебная
коллегия считает необходимым уменьшить размер компенсации
морального вреда, взысканный с Б.А. до 1000 руб.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Новгородского областного суда от 13 февраля 2006 года
в отношении Б.А. в части удовлетворения гражданского иска
изменить, снизив сумму взысканной с него в пользу потерпевшего А.
компенсации морального вреда до 1000 руб.
В остальной части приговор в отношении него, а также Б.
оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных: Б.,
Б.А., их защитников - адвокатов Шатерникова А.М., Пакина К.В.,
законного представителя несовершеннолетнего осужденного Б.А.Ю. -
Ореховой Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи
В.П.СТЕПАНОВ
Н.А.КОЛОКОЛОВ
|
