Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
03.10.2017
USD
57.81
EUR
67.91
CNY
8.69
JPY
0.51
GBP
76.98
TRY
16.13
PLN
15.73
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.07.2006 N 66-О06-21 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ НАКАЗАНИЕ ОСУЖДЕННОМУ НАЗНАЧЕНО С УЧЕТОМ ХАРАКТЕРА И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОДЕЯННОГО, ДАННЫХ О ЛИЧНОСТИ И СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОСНОВАНИЙ К ЕГО СМЯГЧЕНИЮ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ НЕ НАХОДИТ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 11 июля 2006 года
   
                                                      Дело N 66-о06-21
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                         Глазуновой Л.И.,
                                                      Боровикова В.П.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2006 года  дело  по
   кассационной   жалобе   осужденного  Т.  на   приговор   Иркутского
   областного суда от 28 декабря 2005 года, которым
       Т., родившийся 28 мая 1969 года в селе Кочево Пермской области,
   со средне-специальным образованием, ранее не судимый,
       осужден по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 17 годам лишения свободы
   с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
       Заслушав  доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осужденного
   Т.,  и  адвоката  Богачевой Н.Ю., поддержавших доводы  кассационной
   жалобы   и  просивших  изменить  приговор  по  изложенным   в   ней
   основаниям,  возражения  прокурора  Кривоноговой  Е.А.,  полагавшей
   приговор оставить без изменения, Судебная коллегия,
                                   
                              установила:
   
       Т.  осужден  за  убийство Р. 1989 года рождения из  хулиганских
   побуждений.
       Преступление совершено в ночь на 16 июня 2005 года в г. Усо-лье-
   Сибирское    Иркутской   области   при   указанных   в    приговоре
   обстоятельствах.
       В судебном заседании Т. свою вину признал частично.
       В  кассационной  жалобе и дополнениях к ней он просит  приговор
   изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2  п.  "и"
   УК  РФ на ст. 108 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в пределах санкции
   данной статьи.
       Основанием к этому указывает, что он защищался от нападения  со
   стороны потерпевшего, но превысил пределы необходимой обороны.
       Считает,  что  дело  было рассмотрено с обвинительным  уклоном,
   свидетели   давали   неправдивые   показания   об   обстоятельствах
   совершения  преступления.  Девушки, с которыми  он  познакомился  в
   парке,  также  оговорили  его, боясь,  как  он  полагает,  угроз  и
   расправы со стороны свидетелей обвинения.
       Обращает  внимание на "...несоответствия в показаниях указанных
   лиц фактическим обстоятельствам дела".
       В  возражениях на кассационную жалобу потерпевший Р.А. считает,
   что  вина  осужденного в совершении преступления  при  указанных  в
   приговоре  обстоятельствах доказана, его  действия  квалифицированы
   правильно.  Просит приговор оставить без изменения, а  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
       Вина  Т.  в  совершении  преступления при  установленных  судом
   обстоятельствах   доказана   и   подтверждается   доказательствами,
   исследованными    в    судебном   заседании,    которые    получили
   соответствующую оценку в приговоре.
       Сам  он,  оспаривая мотив совершения преступления, не  отрицал,
   что  нанес  удар ножом в грудь потерпевшего, заявляя при этом,  что
   защищался от нападения.
       Его  заявление  о  мотиве совершения деяний  явилось  предметом
   тщательного  исследования  в  судебном  заседании,  однако,  своего
   подтверждения не нашло.
       Из   показаний  свидетелей  Потапова,  Фурзанова  и  Пивоварова
   установлено,  что они вместе с Р. 16 июня 2005 года в ночное  время
   шли  по  парку, где на одной из аллей увидели двух девушек и  ранее
   незнакомого Т., который сидел на корточках. Т. спросил: "что,  мимо
   идете?",  Р.  ответил,  что "да". Тогда Т.  вскочил  и  ударил  его
   ножом.
       Свидетели Дроздова Л.С. и Батракова Н.В. пояснили, что 16  июня
   2005  года  в  ночное  время они сидели  на  скамеечке  в  парке  и
   употребляли  спиртное. К ним подошел ранее незнакомый  Т.,  который
   присел  возле  них  на  корточки  и "баловался"  ножом  с  выкидным
   лезвием.  Они  просили убрать нож, но он продолжал  демонстрировать
   его.  В  это время мимо проходили трое или четверо парней, один  из
   которых, оказавшийся Р., немного отстал. Т. спросив, что ему  надо,
   вскочил и ударил его ножом.
       При  этом  свидетели Потапов, Фурзанов и Пивоваров  утверждали,
   что  какого-либо конфликта между ними и подсудимым ни ранее,  ни  в
   момент нанесения удара ножом Р., не было.
       Свидетели  Батракова и Дроздова также заявляли, что какого-либо
   конфликта,  либо словесной перебранки между Р. и Т. не было.  Ранее
   пробегавший  мимо них молодой человек, с которым, по словам  Т.,  у
   него произошел конфликт, был не Р.
       Вина   осужденного   в  убийстве  потерпевшего,   кроме   того,
   подтверждается данными, зафиксированными в протоколе осмотра  места
   происшествия,  выводами судебно-медицинского  эксперта  о  наличии,
   локализации  и механизме образования телесных повреждений  на  теле
   потерпевшего   и  причине  смерти,  выводами  судебно-биологической
   экспертизы  о наличии крови потерпевшего на рубашке осужденного,  и
   другими доказательствами.
       Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу,
   что   осужденный   из  хулиганских  побуждений  совершил   убийство
   потерпевшего, правильно квалифицировав его действия по ст.  105  ч.
   2 п. "и" УК РФ.
       Принимая  такое  решение, суд учитывал, что убийство  совершено
   без  какого-либо  повода,  действия  осужденного  явились  открытым
   вызовом    общественному    порядку    и    обусловлены    желанием
   противопоставить себя окружающим, продемонстрировать  пренебрежение
   к  ним отношение, в связи с чем мотив совершения преступления судом
   установлен правильно.
       Нарушений  уголовно-процессуального  закона,  влекущих   отмену
   приговора, по материалам дела не установлено.
       Наказание  назначено с учетом характера и степени  общественной
   опасности  содеянного, данных о личности осужденного  и  смягчающих
   обстоятельств,  оснований  к  его смягчению  Судебная  коллегия  не
   находит.
       Руководствуясь  ст.  ст.  377,  378  и  388  УПК  РФ,  Судебная
   коллегия,
                                   
                              определила:
                                   
       приговор Иркутского областного суда от 28 декабря 2005  года  в
   отношении  Т. оставить без изменения, а его кассационную  жалобу  -
   без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
03.10.2017
USD
57.81
EUR
67.91
CNY
8.69
JPY
0.51
GBP
76.98
TRY
16.13
PLN
15.73
Разное