Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
03.10.2017
USD
57.81
EUR
67.91
CNY
8.69
JPY
0.51
GBP
76.98
TRY
16.13
PLN
15.73
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.09.2006 N 51-О06-60 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О ПОСОБНИЧЕСТВЕ В УБИЙСТВЕ ИЗМЕНЕН: ДЕЙСТВИЯ ОСУЖДЕННОГО ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАНЫ СО СТ. СТ. 33 Ч. 5, 105 Ч. 2 П. П. "Ж", "З" УК РФ НА СТ. 316 УК РФ, ПОСКОЛЬКУ КАКОГО-ЛИБО УЧАСТИЯ В УБИЙСТВЕ ОСУЖДЕННЫЙ НЕ ПРИНИМАЛ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СГОВОРА НЕ ИМЕЛ, КРОМЕ ТОГО, ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДОМ НЕ ДОБЫТО ДОСТОВЕРНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 27 сентября 2006 года
   
                                                      Дело N 51-о06-60
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Шурыгина А.П.,
       судьи                                            Анохина В.Д.,
                                                       Микрюкова В.В.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  27  сентября  2006  г.
   кассационные    жалобы   осужденного,   адвоката   и   кассационное
   представление  государственного обвинителя на  приговор  Алтайского
   краевого суда от 10 июля 2006 года, которым
       Г.,  2  апреля 1979 года рождения, уроженец пос. Белоярск  гор.
   Новоалтайска Алтайского края, ранее не судимый,
       осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на  8
   лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
       Заслушав   доклад   судьи  Анохина  В.Д.,  выслушав   прокурора
   Костюченко   В.В.,   поддерживающего  кассационное   представление,
   Судебная коллегия,
   
                              установила:
   
       приговором суда Г. признан виновным в пособничестве в  убийстве
   А.,  совершенном  Г-ой и К., ранее осужденным за это  преступление,
   совершенном  группой лиц по предварительному сговору, из  корыстных
   побуждений.
       В  кассационном представлении государственный обвинитель просит
   исключить из приговора квалифицирующий признак п. "з" ст. 105 ч.  2
   УК РФ, т.к. преступление Г. совершено не из корыстных побуждений.
       В   кассационных   жалобах  адвокат  и  осужденный   просят   о
   переквалификации  действий  Г. на  ст.  316  УК  РФ  -  заранее  не
   обещанное  укрывательство  особо  тяжкого  преступления,  смягчении
   наказания, т.к. выводы суда о пособничестве Г. в убийстве  основаны
   на предположениях.
       В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
   просит оставить их без удовлетворения.
       Судебная  коллегия,  проверив материалы  дела,  обсудив  доводы
   кассационного  представления  и кассационных  жалоб,  находит,  что
   приговор суда подлежит изменению.
       Судом  установлено, что убийство потерпевшего совершили Г-на  и
   К.  с  помощью спиртного разбавленного "азалептином",  за  что  они
   осуждены ранее.
       Также  суд  пришел  к  выводу о том,  что  Г.  было  достоверно
   известно  об  умысле  Г-ой  и  К. на убийство  А.  и  он  помог  им
   содеянное  скрыть, а поэтому признал Г. виновным в пособничестве  в
   убийстве.
       Однако,  органами  предварительного расследования  и  судом  не
   добыто достоверных доказательств подтверждающих вину Г. в том,  что
   он  заранее обещал скрыть убийство А., совершенное Г-ой и К., таких
   доказательств не приведено и в приговоре.
       В  суде Г. показал, что он не знал заранее об умысле осужденных
   Г-ой  и  К.  на  убийство А. Он помог Г-ой  и  К.  вытащить  А.  из
   автомобиля  и оттащить в сторону от дороги в лесополосу  и  в  этот
   момент  понял,  что  А. мертв. Затем из машины  вынесли  свертки  с
   вещами, принадлежащими А., положили на труп А., после чего  труп  и
   вещи облили бензином и подожгли. Какого-либо участия в убийстве  он
   не  принимал, предварительного сговора не имел, действия К. и  Г-ой
   по  сокрытию  трупа были согласованными, поэтому  он  понимал,  что
   смерть А. носила криминальный характер.
       Данные  показания осужденного в приговоре суда не опровергнуты,
   а  выводы  о пособничестве в убийстве основаны на предположениях  и
   при  таких  обстоятельствах действия Г. следует переквалифицировать
   со  ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на ст. 316 УК РФ
   -  заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления -
   убийства, совершенного Г-ой и К.
       При  назначении наказания Г. Судебная коллегия учитывает те  же
   обстоятельства, что и суд первой инстанции.
       Оснований  для  удовлетворения кассационного  представления  не
   имеется, т.к. Г. пособничество в убийстве не совершал.
       Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
   
                              определила:
   
       приговор  Алтайского  краевого суда от  10  июля  2006  года  в
   отношении Г. изменить, его действия со ст. ст. 33 ч. 5,  105  ч.  2
   п.  п.  "ж",  "з" УК РФ переквалифицировать на ст. 316  УК  РФ,  по
   которой  назначить (один) год 6 (шесть) месяцев лишения  свободы  в
   колонии-поселении.
       В  остальном  приговор оставить без изменения,  а  кассационные
   жалобы и представление - без удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                           А.П.ШУРЫГИН
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                            В.Д.АНОХИН
                                                          В.В.МИКРЮКОВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
03.10.2017
USD
57.81
EUR
67.91
CNY
8.69
JPY
0.51
GBP
76.98
TRY
16.13
PLN
15.73
Разное