ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2006 года
Дело N 51-о06-60
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судьи Анохина В.Д.,
Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2006 г.
кассационные жалобы осужденного, адвоката и кассационное
представление государственного обвинителя на приговор Алтайского
краевого суда от 10 июля 2006 года, которым
Г., 2 апреля 1979 года рождения, уроженец пос. Белоярск гор.
Новоалтайска Алтайского края, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 8
лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора
Костюченко В.В., поддерживающего кассационное представление,
Судебная коллегия,
установила:
приговором суда Г. признан виновным в пособничестве в убийстве
А., совершенном Г-ой и К., ранее осужденным за это преступление,
совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных
побуждений.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит
исключить из приговора квалифицирующий признак п. "з" ст. 105 ч. 2
УК РФ, т.к. преступление Г. совершено не из корыстных побуждений.
В кассационных жалобах адвокат и осужденный просят о
переквалификации действий Г. на ст. 316 УК РФ - заранее не
обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, смягчении
наказания, т.к. выводы суда о пособничестве Г. в убийстве основаны
на предположениях.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
просит оставить их без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационного представления и кассационных жалоб, находит, что
приговор суда подлежит изменению.
Судом установлено, что убийство потерпевшего совершили Г-на и
К. с помощью спиртного разбавленного "азалептином", за что они
осуждены ранее.
Также суд пришел к выводу о том, что Г. было достоверно
известно об умысле Г-ой и К. на убийство А. и он помог им
содеянное скрыть, а поэтому признал Г. виновным в пособничестве в
убийстве.
Однако, органами предварительного расследования и судом не
добыто достоверных доказательств подтверждающих вину Г. в том, что
он заранее обещал скрыть убийство А., совершенное Г-ой и К., таких
доказательств не приведено и в приговоре.
В суде Г. показал, что он не знал заранее об умысле осужденных
Г-ой и К. на убийство А. Он помог Г-ой и К. вытащить А. из
автомобиля и оттащить в сторону от дороги в лесополосу и в этот
момент понял, что А. мертв. Затем из машины вынесли свертки с
вещами, принадлежащими А., положили на труп А., после чего труп и
вещи облили бензином и подожгли. Какого-либо участия в убийстве он
не принимал, предварительного сговора не имел, действия К. и Г-ой
по сокрытию трупа были согласованными, поэтому он понимал, что
смерть А. носила криминальный характер.
Данные показания осужденного в приговоре суда не опровергнуты,
а выводы о пособничестве в убийстве основаны на предположениях и
при таких обстоятельствах действия Г. следует переквалифицировать
со ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на ст. 316 УК РФ
- заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления -
убийства, совершенного Г-ой и К.
При назначении наказания Г. Судебная коллегия учитывает те же
обстоятельства, что и суд первой инстанции.
Оснований для удовлетворения кассационного представления не
имеется, т.к. Г. пособничество в убийстве не совершал.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 10 июля 2006 года в
отношении Г. изменить, его действия со ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2
п. п. "ж", "з" УК РФ переквалифицировать на ст. 316 УК РФ, по
которой назначить (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в
колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные
жалобы и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
А.П.ШУРЫГИН
Судьи
В.Д.АНОХИН
В.В.МИКРЮКОВ
|