ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2006 года
Дело N 72-о06-33
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Ермолаевой Т.А.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2006 года дело
по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Читинского
областного суда от 28 декабря 2005 года, которым
С., 8 сентября 1960 года рождения, уроженец с. Турга,
Оловяннинского района Читинской области, судимый 20 марта 2003
года по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 3 года,
осужден: по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16
(шестнадцати) годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ
к 8 (восьми) годам лишения свободы без штрафа; по совокупности
преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного
сложения наказаний к 16 (шестнадцати) годам и 6 (шести) месяцам
лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение С. по
приговору мирового судьи 34 судебного участка Читинского района
Читинской области от 20 марта 2003 года отменено и на основании
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением
к наказанию, назначенному настоящим приговором не отбытого
наказания по предыдущему приговору С. осужден к 17 (семнадцати)
годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором постановлено взыскать с С. в счет компенсации
морального вреда: в пользу Л.Л. 100000 (сто тысяч) рублей; в
пользу П. 100000 (сто тысяч) рублей.
С. осужден за разбойное нападение на К. и Л., совершенное с
применением предметов, используемых в качестве оружия, с
незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда
здоровью потерпевших, а также за умышленное убийство потерпевших
К. и Л., сопряженное с разбоем.
Преступления совершены 1 января 2005 г. в с. Горный Зерентуй
Нерчинско-Заводского района Читинской области при обстоятельствах
указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г.,
возражения на кассационные жалобы прокурора Костюченко В.В.,
просившего об оставлении приговора без изменения, Судебная
коллегия
установила:
в основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный С.,
выражая свое несогласие с приговором, просит об отмене его.
Отрицая свою причастность к убийству потерпевших, он ссылается на
то, что в период расследования дела в отношении него применялись
противозаконные меры, что расследование велось с нарушением его
прав, в том числе его права на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, Судебная коллегия не усматривает оснований к ее
удовлетворению.
Вина С. подтверждена собранными по делу и, исследованными в
судебном заседании доказательствами и действиям осужденного дана
правильная юридическая оценка с приведением обоснования в
приговоре выводов суда, как в части доказанности вины С., так и в
части квалификации преступления.
Из дела видно, что С. в судебном заседании не признал своей
вины. Он показал, что он не знал ни Л. ни К., поэтому оснований к
убийству кого-либо из них у него не было. Корыстных мотивов, он
также не преследовал, поскольку он не нуждался в деньгах, так как
накануне он получил деньги за работу в старательской артели. По
его мнению, уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано
сотрудниками милиции, которые обрызгали его куртку кровью. Отрицая
свою вину, С. вместе с тем показал, что он плохо помнит события
новогодней ночи. В стадии проверки всех показаний С., последний
прояснил, что противоречивые показания в начале предварительного
следствия он давал под воздействием сотрудников милиции.
С целью выяснения причин противоречий в собранных по делу
доказательствах и проверки достоверности показаний С. по делу была
допрошена сожительница осужденного - Пономарева О.Г., которая
первоначально показывала, что в то время когда было совершено
преступление, С. был вместе с нею. Однако впоследствии Пономарева
изменила свои показания, сославшись на то, что первоначально она
давала ложные показания, так как хотела защитить С., потому, что
она не верила в его причастность к преступлению.
Проверив и оценив показания Пономаревой в совокупности с
другими доказательствами, суд признал достоверными последние
показания Пономаревой и ее объяснения, побудившие ее первоначально
дать ложные показания.
Доказательствами, опровергающими показания С. и,
подтверждающими его вину обоснованно признаны показания
свидетелей: Аскаровой, Сафьянниковой, Смоляниновой, Зыковой,
Пономарева А.П., Пономаревой О.Г., Овчаренко Г.П., Овчаренко,
Пономарева С.В., Антоновой Л.А., Штукерт Н.В., Пономарев С.Д.,
Харитонова А.А., Харитоновой Г.В. Показания указанных свидетелей
полно приведены и проанализированы в приговоре.
В результате проверки всех представленных органами следствия
доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что 1 января
2005 года в период с 6 часов до 9 часов С. никто из жителей села,
не видел. При этом в приговоре правильно отмечено, что сам С. не
смог суду пояснить, где он находился в указанный период времени,
потом утверждал - что он в это время спал дома. Последнее
заявление полностью опровергнуто вышеприведенными показаниями
свидетелей Пономаревой О.Г. и Аскаровой М.Л.
Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что судом
были приняты все необходимые меры к всесторонней и полной проверке
всех показаний С. и доводов, приводимых им в свою защиту. В
приговоре правильно отмечено, что показания С. не были
последовательными. Показания С. изменялись в зависимости от
материалов следствия, полученных в процессе проверки показаний С.
и установления фактических обстоятельств дела, С. вносились
изменения в свои показания. При таких обстоятельствах у суда не
имелось оснований для признания обоснованными объяснения
осужденного о применении в отношении него какого-либо давления в
процессе его допросов.
В приговоре приведен подробный и объективный анализ всех
исследованных в судебном заседании доказательств. Выводы суда как
в части доказанности вины С., так и в части квалификации
преступления в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у
Судебной коллегии не имеется оснований. Приведено в приговоре и
полное обоснование признания несостоятельными показаний С. о
фальсификации по делу доказательств, уличающих его в преступлении.
Выводы суда в этой части основаны на материалах дела и, по мнению
Судебной коллегии, являются обоснованными.
Мотивированное и обоснованное решение судом принято и при
решении вопроса о назначении наказания С. и разрешении гражданских
исков, заявленных по делу. Оснований для признания приговора в
этой части необоснованным у Судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378
и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Читинского областного суда от 28 декабря 2005 года в
отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.КУДРЯВЦЕВА
Судьи
Т.А.ЕРМОЛАЕВА
Т.Г.ЛИНСКАЯ
|
