ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2006 г. N 6116/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Зориной М.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С,
Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И.,
Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
"Актив 2004" о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2006 по
делу N А49-7708/2005-408а/8 Арбитражного суда Пензенской области.
В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной
налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы - Будыка
И.Н., Измайлов М.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также
объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району
города Пензы (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Пензенской области с заявлением о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью "Актив 2004" (далее - общество)
33559 рублей 20 копеек штрафа за несвоевременное представление
налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее -
налоговая декларация) за август 2004 года на основании решения
инспекции от 22.04.2005 N 214 и в соответствии с пунктом 2 статьи
119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 29.09.2005 в удовлетворении
заявленного требования инспекции отказано. Принимая решение, суд
исходил из того, что законодательство о налогах и сборах,
устанавливая квартал в качестве налогового периода для
налогоплательщика с ежемесячными в течение квартала суммами
выручки, не превышающими один миллион рублей, и обязывая
налогоплательщика представлять поквартальные налоговые декларации,
не содержит конкретной нормы, предусматривающей срок представления
налоговых деклараций налогоплательщиком, выручка которого
превысила один миллион рублей, за месяцы, предшествующие тому, в
котором произошло превышение суммы выручки.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 14.02.2006 отменил решение суда первой инстанции и, частично
удовлетворяя требования налоговой инспекции, признал правомерным
взыскание с общества 20974 рублей 50 копеек штрафа, установив, что
пропуск срока представления налогоплательщиком налоговой
декларации составил менее 180 дней, в связи с чем он подлежит
привлечению к ответственности за совершение налогового
правонарушения, предусмотренного пунктом 1, а не пунктом 2 статьи
119 Кодекса.
Суд кассационной инстанции счел, что освобождение общества от
налоговой ответственности за несвоевременную подачу налоговой
декларации за август неправомерно, поскольку в сентябре сумма
выручки превысила один миллион рублей и оно утратило право на
ежеквартальное представление декларации. Статья 80 Кодекса
предписывает каждому налогоплательщику по каждому налогу
представлять в налоговый орган соответствующую декларацию.
Нарушение срока представления декларации рассматривается как
налоговое правонарушение, за которое статьей 119 Кодекса
установлена ответственность.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на
незаконность привлечения его к налоговой ответственности ввиду
своевременного представления в налоговый орган налоговой
декларации за III квартал 2004 года.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
стороны, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда
кассационной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой
инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 119 Кодекса за непредставление
налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и
сборах срок налоговой декларации взыскивается штраф.
Статьей 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный
период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость
установлен как календарный месяц (пункт 1), а для
налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами
выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не
превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).
Пунктом 5 статьи 174 Кодекса устанавливается обязанность
налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего
учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го
числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно
пункту 6 этой же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение
квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без
учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе
уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи)
товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ,
оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший
квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим
кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально,
представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего
за истекшим кварталом.
Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у
которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг)
превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную
уплату налога и обязан представлять налоговые декларации
ежемесячно.
Как установлено судом, налоговая декларация по налогу на
добавленную стоимость за август 2004 года была представлена
обществом в инспекцию 04.04.2005.
Вместе с тем подаче обществом 04.04.2005 налоговой декларации
за август 2004 года предшествовало своевременное представление в
инспекцию налоговой декларации за III квартал 2004 года, по данным
которой выручка за сентябрь превысила один миллион рублей.
В этой квартальной декларации, поданной обществом, содержатся
сведения, связанные с уплатой и исчислением налога на добавленную
стоимость за весь трехмесячный срок, в том числе и за месяц,
предшествующий тому, в котором сумма выручки превысила один
миллион рублей, то есть за август 2004 года.
Учитывая, что превышение суммы выручки в один миллион рублей
произошло в сентябре, общество не имело возможности предвидеть
этого в предшествующем месяце, то есть в августе 2004 года.
Таким образом, обоснованным является вывод суда первой
инстанции, сославшегося на отсутствие в налоговом законодательстве
конкретного срока подачи ежемесячных налоговых деклараций за
месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы
выручки, установленной данной нормой, и обязанности по подаче
таких деклараций. В связи с этим привлечение к ответственности
налогоплательщиков по статье 119 Кодекса ввиду отсутствия состава
налогового правонарушения не допускается.
При подобных обстоятельствах оспариваемый судебный акт нарушает
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14.02.2006 по делу N А49-7708/2005-408а/8 Арбитражного суда
Пензенской области отменить.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пензенской
области от 29.09.2005 по тому же делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|