ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 1998 г. N ГКПИ98-479
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федин,
ознакомившись с жалобой Л. на Постановление Правительства РФ N 344
от 15 апреля 1995 года,
установил:
из поданной в Верховный Суд РФ жалобы заявителя и справки
Управления юстиции Тульской области следует, что на основании
Постановления Правительства N 344 от 15 апреля 1995 года Л.
отказано в выдаче лицензии. Заявитель считает такое действие
органа управления незаконным, поскольку незаконен (по его мнению)
и нормативный акт Правительства РФ.
Нахожу, что жалоба Л. не подлежит принятию к производству
Верховного Суда России в связи с неподсудностью ее данному суду,
поскольку действия Управления юстиции не могут быть обжалованы в
Верховный Суд РФ, а жалоба на эти действия подсудна районному
суду, который вправе при разрешении конкретного спора на основании
ст. 120 Конституции РФ не применять нормативный акт Правительства
РФ в случае его противоречия закону (в том числе и Конституции
РФ).
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации
никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том
суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы
устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений
с требованиями, аналогичными заявленным Л., а Конституция РФ
согласно ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое
действие, руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
отказать Л. в принятии жалобы в связи с неподсудностью этой
жалобы данному суду.
Разъяснить заявителю, что об оспаривании действий
государственного органа он вправе обратиться в районный суд.
Настоящее определение обжалованию и опротестованию в
кассационном порядке не подлежит.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.И.ФЕДИН
|
