ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 1998 г. N ГКПИ98-159
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации Черняева А.Ф.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
народных заседателей Бабушкина В.У.,
Гришкиной Г.С.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе К. на постановление Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации от 17 апреля 1998 года N 143/1023-11,
установил:
постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 17
апреля 1998 г. N 143/1023-11 признаны состоявшимися и
действительными выборы депутата Государственной Думы Федерального
Собрания РФ по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному
округу N 165, Свердловская область.
Центризбирком РФ установил, что в результате голосования
депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному
округу N 165, Свердловская область, избран Голованов Дмитрий
Сергеевич.
К. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на данное
постановление Центризбиркома РФ, сославшись на то, что обжалуемое
им постановление ЦИК РФ противоречит п. 2 ст. 58 и ст. 66
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
По мнению заявителя, выборы должны быть признаны
несостоявшимися, так как число голосов избирателей, поданных за
Голованова Д.С., меньше, чем число голосов избирателей, поданных
против всех кандидатов.
Представители Центральной избирательной комиссии РФ Смирнов
А.А., Гришина М.В., Мостовиков В.Д. возражали против
удовлетворения жалобы.
В судебном заседании прокурор Федотова А.В. заявила ходатайство
о приостановлении производства по делу и направлении в
Конституционный Суд РФ запроса о проверке конституционности
подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона -
пункта 3 ст. 66 и п. 2 ст. 58 Закона РФ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации".
К. и его представитель Абрамович В.З. возражали против
заявленного ходатайства, считая его необоснованным.
Заслушав ходатайство прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Федотовой А.В. о производстве запроса в Конституционный Суд РФ о
проверке конституционности Федерального закона, подлежащего
применению при разрешении данного спора, объяснения К., Абрамовича
В.З., мнение представителей ЦИК РФ Смирнова А.А., Гришиной М.В.,
Мостовщикова В.Д., поддержавших ходатайство, Верховный Суд РФ
находит необходимым приостановить производство по делу с
направлением запроса в Конституционный Суд РФ о проверке
конституционности указанного Закона по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ по
запросам судов проверяет конституционность закона, применяемого
или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке,
установленном Федеральным законом.
К., оспаривая указанное постановление Центризбиркома РФ,
сослался на то, что решение ЦИК РФ о результатах выборов принято в
нарушение избирательных прав граждан, без учета положений п. 3 ст.
66 Федерального закона РФ "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан РФ" о том, что
настоящий Федеральный закон не применяется при проведении выборов
и референдумов, назначенных до его вступления в силу, за
исключением ст. ст. 49 - 60, а п. 2 ст. 58 данного Федерального
закона указывает на то, что выборы признаются несостоявшимися и в
случаях... если число голосов избирателей, поданных за кандидата,
набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому
кандидату... меньше, чем число голосов избирателей, поданных
против всех кандидатов" и что в этих случаях назначаются повторные
выборы.
С учетом этого, а также пояснений представителей Центризбиркома
РФ суд приходит к выводу о том, что именно этот Федеральный закон
(в частности пункт 3 ст. 66 и п. 2 ст. 58 Закона РФ "Об основных
гарантиях...") подлежит применению при разрешении данной жалобы на
постановление ЦИК РФ.
Вместе с тем при разбирательстве дела в судебном заседании
обнаружилась неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли
Конституции РФ подлежащий применению по настоящему конкретному
делу Закон, изменивший порядок подведения итогов голосования по
выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации одного созыва.
В частности, возникает вопрос о том, соответствует ли
Конституции РФ приведенные выше положения Федерального Закона ст.
19 Конституции РФ, которая устанавливает равный правовой статус
граждан при осуществлении ими любых прав, в том числе
предусмотренного ст. 32 Конституции РФ права избирать и быть
избранными в органы государственной власти.
При этом суд учитывает, что все депутаты Государственной Думы
17.12.1995 были избраны на общих выборах исходя из принципа
большинства полученных голосов избирателей на основе положений ч.
2 ст. 61 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Решение вопроса о проверке конституционности Федерального
закона в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ отнесено к
компетенции Конституционного Суда РФ.
Руководствуясь ч. 2 и ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, ст. ст. 36,
37, 38, 101 - 103 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", п. 4 ст. 214, ст. ст.
223, 224 ГПК РСФСР, Верховный Суд
определил:
ходатайство прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В.
удовлетворить, направить запрос в Конституционный Суд Российской
Федерации для разрешения вопроса о соответствии Конституции
Российской Федерации Закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации".
Производство по делу приостановить до принятия постановления
Конституционного Суда Российской Федерации.
|
