ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 1999 г. N ГКПИ99-193
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С.,
рассмотрев жалобу А. о признании незаконным (недействующим)
нормативного акта федерального министерства,
установил:
А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о
признании незаконными (недействующими) и не подлежащими применению
с момента принятия Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести
вреда здоровью, утвержденных приказом Министерства здравоохранения
Российской Федерации от 10 декабря 1996 года N 407.
Нахожу, что заявление не подлежит принятию к производству
Верховного Суда России в связи с неподсудностью его данному суду.
Верховный Суд Российской Федерации в соответствии со ст. 116
Гражданского процессуального кодекса РСФСР рассматривает по первой
инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных
министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Как следует из жалобы, А. просит признать Правила судебно-
медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденные
приказом Министра здравоохранения от 10 декабря 1996 года N 407
незаконными (недействующими) и не подлежащими применению с момента
принятия, ссылаясь на то, что оспариваемый акт Минздрава РФ
подлежал государственной регистрации.
Между тем оспариваемое Положение Минюстом России
зарегистрировано не было, сведения о причинах отсутствия
регистрации данного нормативного акта неизвестны.
В соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года
N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов
Президента Российской Федерации, Правительства Российской
Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных
органов исполнительной власти, не прошедшие государственную
регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в
установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не
вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования
соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам,
должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в
них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении
споров.
Однако оспариваемым актом пользуются правоохранительные органы.
С учетом того, что оспариваемый акт не подпадает под действие
ст. 116 ГПК РСФСР, (гражданские дела, подсудные Верховному Суду
Российской Федерации), то по Закону Российской Федерации "Об
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы
граждан" заявительница вправе обратиться в суд с жалобой, если
считает, что неправомерными действиями государственного органа
нарушены ее права.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР, гражданские дела, подведомственные
судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации
никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том
суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы
устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений
с требованиями, аналогичными заявленным А., а Конституция РФ
согласно ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое
действие, руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
отказать А. в принятии жалобы о признании незаконными Правил
судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью,
утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской
Федерации от 10 декабря 1996 года N 407 в связи с неподсудностью
ее данному суду.
Разъяснить заявительнице, что в соответствии со ст. 239.4 ГПК
РСФСР она может подать жалобу в суд по месту ее жительства либо в
суд по месту нахождения государственного органа.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
|
