ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 1999 г. N ГКПИ99-125
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Кнышев,
ознакомившись с заявлением Л. к Центральному банку России,
установил:
Л. обратился в Верховный Суд России с заявлением к Банку России
о признании недействительным решения совета директоров Банка
России от 1 сентября 1998 г. "О мерах по защите вкладов населения
в банках", о возмещении убытков, а также просил изменить порядок
исполнения решения Нижегородского районного суда от 31 октября
1998 г., которым в его пользу с Нижегородского филиала Инкомбанка
взыскано 7548 долларов США, обратив данное решение к немедленному
исполнению.
Нахожу, что заявление Л. не подлежит принятию к производству
Верховного Суда Российской Федерации.
Заявление в части оспаривания решения совета директоров
Центрального банка России от 1 сентября 1998 г. не подлежит
принятию в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу,
вынесенное по спору между теми же сторонами (с одной стороны -
гражданин, с другой - Центробанк России), о том же предмете
(оспорено решение совета директоров Центробанка РФ от 1 сентября
1998 г.) и по тем же основаниям (по мотиву несоответствия
нормативного акта закону и нарушения прав вкладчиков) решение
Верховного Суда России от 17 ноября 1998 г. по жалобе Черкунова
А.Л. о признании не действительным данного нормативного акта. Этим
решением суда обжалованный нормативный акт признан недействующим
со дня его принятия.
В связи с этим отсутствует предмет обжалования.
По изложенным основаниям и Л. в принятии заявления в указанной
части в соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР должно быть
отказано.
Что касается вопросов, связанных с исполнением решения
Нижегородского районного суда от 31 октября 1998 г., в том числе
об изменении способа и порядка его исполнения, то эти вопросы в
соответствии со ст. 207 ГПК РСФСР разрешает суд, постановивший
решение по делу.
Районному суду в соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР подсудны и
требования заявителя о возмещении с Центробанка России убытков.
К подсудности Верховного Суда России эти требования законом не
отнесены.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации
никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том
суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь п. п. 3 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
отказать Л. в принятии к производству Верховного Суда России по
первой инстанции заявления к Центральному банку РФ о признании
недействительным решения совета директоров Банка России от 1
сентября 1998 г. "О мерах по защите вкладов населения в банках", о
возмещении убытков и изменении способа и порядка исполнения
решения районного суда.
Разъяснить Л., что с заявлением о возмещении убытков, об
изменении способа и порядка исполнения решения суда первой
инстанции он вправе обратиться в районный суд в соответствии с
установленной подсудностью.
Направить заявителю копию решения Верховного Суда Российской
Федерации от 17 ноября 1998 г. по делу ГКПИ98-648.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.КНЫШЕВ
|
