ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 1999 г. N ГКПИ99-266
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С.,
рассмотрев жалобу М. о признании недействительным п. 6 Указания
Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от
21 марта 1996 г. N 1-З-У "О порядке применения законов" N 179-ФЗ и
N 180-ФЗ от 24 ноября 1995 г. в части, касающейся запрета
применять коэффициент лицам, получившим вред здоровью за 1991 г. и
1993 г., которым впервые (после 2 марта 1996 г.) начислена сумма
возмещения,
установил:
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанной жалобой.
Нахожу, что жалоба М. не подлежит принятию к производству
Верховного Суда России в связи с ее неподсудностью данному суду.
Согласно ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой
инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных
министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Министерство социальной защиты населения РФ 21 марта 1996 г.
приняло Указание N 1-З-У "О порядке применения Федеральных законов
от 24 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N
179-ФЗ и "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты
Российской Федерации о возмещении работодателями вреда,
причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием
либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими
трудовых обязанностей" N 180-ФЗ в части пенсионного обеспечения и
возмещения вреда".
В соответствии с Указом Президента РФ от 21 января 1993 г. N
104, действовавшим на момент принятия оспариваемого Указания, акты
министерств и ведомств, затрагивающие права, свободы и законные
интересы граждан, не прошедшие государственную регистрацию, а
также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном
порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие
в силу и не могут служить законным основанием для регулирования
соответствующих правоотношений, на указанные акты нельзя ссылаться
при разрешении споров.
Из представленных материалов следует, что оспариваемый акт не
прошел государственную регистрацию и не опубликован в
установленном порядке, вследствие чего не подпадает под действие
ст. 116 ГПК РСФСР, определяющей подсудность гражданских дел
Верховному Суду Российской Федерации.
В силу ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации
никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том
суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы
устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений
с требованиями, аналогичными заявленным М., а Конституция РФ
согласно ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое
действие, руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, Верховный Суд
Российской Федерации
определил:
отказать М. в принятии жалобы о признании недействительным п. 6
Указания Минсоцзащиты РФ от 21 марта 1996 г. N 1-З-У.
Разъяснить заявителю, что согласно ст. 239.4 ГПК РСФСР жалоба
может быть подана по усмотрению гражданина в суд по месту его
жительства либо в суд по месту нахождения государственного органа.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
|
