ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 1994 года
(извлечение)
П. обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает диагноз
психического заболевания, установленный ему специалистами
Ивановской областной клинической психиатрической больницы
"Богородское" и военно-врачебной комиссией УВД Ивановского
облисполкома.
Решением Советского районного народного суда г. Иваново в
удовлетворении жалобы П. отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Ивановского областного суда оставлен
без удовлетворения протест прокурора области об отмене решения
народного суда.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил
вопрос об отмене судебных постановлений как необоснованных.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 8
сентября 1994 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Суд обоснованно в соответствии с Законом Российской Федерации
от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав
граждан при ее оказании" принял к своему производству жалобу П.
Суд пришел к выводу о том, что диагноз П. установлен правильно: он
страдает хроническим психическим заболеванием.
В подтверждение своего вывода суд сослался на заключение
стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в
Ивановской областной клинической психиатрической больнице
"Богородское", оставив при этом без внимания ряд обстоятельств,
имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
В материалах дела имеются два заключения судебно-
психиатрических экспертиз - амбулаторной и стационарной,
проведенных психиатрами-экспертами психиатрической больницы
"Богородское" практически в одном и том же составе.
Согласно акту амбулаторной экспертизы, у П. в феврале - марте
1993 года диагностировано острое психопатическое состояние.
При проведении стационарной экспертизы этими же врачами с
учетом истории болезни и показаний родственников у П. установлено
хроническое психическое заболевание в форме шизофрении.
При таких обстоятельствах суду надлежало вызвать экспертов для
допроса в судебное заседание и получить необходимые разъяснения,
дополнительное обоснование выводов, тем более что у П. их
беспристрастность вызывала сомнение, поскольку экспертизы
проводились в психиатрической больнице "Богородское", диагноз
врачей которой он оспаривал.
Суд оставил без удовлетворения ходатайство П. о допросе жены и
брата, пояснения которых врачам, положенные в основу экспертного
заключения, по его мнению, искажены.
Не истребованы судом и не представлялись экспертам материалы
ежегодных медицинских обследований, которые П. проходил по роду
своей деятельности, а также медицинские документы из военно-
врачебной комиссии УВД облисполкома, на основании которых П.
установлен оспариваемый им диагноз, тогда как они могут иметь
значение для правильного разрешения его жалобы.
|
