Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
02.08.2016
USD
65.96
EUR
73.65
CNY
9.93
JPY
0.64
GBP
87.29
TRY
22.17
PLN
16.92
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.03.2002 N 30-Г02-1 В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ СУДА, НАРУШАЮЩИЕ ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ, ЛИЧНУЮ И СЕМЕЙНУЮ ТАЙНУ, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ДЕЙСТВИЯ СУДЕЙ ПО РАССМОТРЕНИЮ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ РЕГУЛИРУЮТСЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 5 марта 2002 года
   
                                                       Дело N 30-Г02-1
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2002 г. частную жалобу
   С.   на  определение  судьи  Верховного  Суда  Карачаево-Черкесской
   Республики от 20 декабря 2001 г. об отказе в принятии жалобы.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Горохова  Б.А.,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
                                   
                              установила:
   
       С. обратилась в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с
   жалобой  на  действия Зеленчукского районного суда,  нарушающие  ее
   право  на  неприкосновенность  частной  жизни,  личную  и  семейную
   тайну,  ссылаясь  на  то, что при рассмотрении уголовного  дела  по
   обвинению  Гринюкова А.В., Гринюкова И.С. и Гочияева  К.Х.  по  ст.
   213   УК   РФ,   по   которому  она  была   признана   потерпевшей,
   председательствующий  по  делу  судья  Тешелеева   Д.А.,   проверяя
   обоснованность  ее заявления об отложении рассмотрения  дела  ввиду
   болезни,   истребовала   из  Зеленчукской   районной   больницы   и
   онкологического  диспансера ее медицинскую карту и больничный  лист
   амбулаторного   больного.  В  протоколе  судебного   заседания   по
   уголовному  делу имеется запись о том, что из ответа и.о.  главного
   врача    онкологического   диспансера    следует,    что    диагноз
   устанавливается  после  специальных  лабораторных  исследований   и
   рентгенографии  молочной железы. Из медицинской карты  С.  следует,
   что  18.10.01 она впервые была на приеме у врача-онколога,  никаких
   исследований  не  проходила, на исследование  и  рентгенографию  не
   направлялась,   поэтому  выдача  ей  больничного   листа   вызывает
   сомнение.
       С.  полагает, что указанными действиями Зеленчукского районного
   суда  незаконно  были распространены сведения о ее  частной  жизни,
   семейной  и врачебной тайне путем их сообщения в открытом  судебном
   заседании  и их обсуждении. В жалобе С. просит признать незаконными
   действия  Зеленчукского районного суда по снятию  ксерокопии  с  ее
   амбулаторной    медицинской   карточки,   по    нотариальному    ее
   удостоверению и приобщению к уголовному делу, а также приобщение  к
   уголовному  делу  ответа  из онкологического  диспансера,  так  как
   указанные   действия   нарушают   ее   конституционное   право   на
   неприкосновенность  частной  жизни,  личную   и   семейную   тайну.
   Заявительница   просила  изъять  из  уголовного   дела   ксерокопию
   медицинской  карточки, ответ онкологического диспансера  и  удалить
   из  протокола  судебного  заседания слова "рентгенография  молочной
   железы".
       Определением   судьи   Верховного   Суда   Карачаево-Черкесской
   Республики  от  20 декабря 2001 г. в принятии жалобы было  отказано
   со  ссылкой на неподведомственность суду дело по жалобе на действия
   суда, совершенные при рассмотрении уголовного дела.
       В частной жалобе С. поставлен вопрос об отмене определения, как
   вынесенного с нарушением норм процессуального права.
       Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного   Суда   Российской   Федерации   оснований   к   отмене
   определения не усматривает.
       Как   усматривается  из  жалобы  С.,  ею  обжалуются   действия
   Зеленчукского   районного  суда,  совершенные   при   осуществлении
   правосудия по уголовному делу.
       Судья, отказывая в принятии жалобы, правильно указал на то, что
   п.  2  ст.  16  Закона "О статусе судей в Российской Федерации"  не
   предусматривает  ответственности  суда  или  судьи   за   действия,
   связанные  с  осуществлением правосудия,  за  исключением  случаев,
   когда вина судьи установлена приговором суда.
       В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-
   1  "Об  обжаловании  в суд действий и решений, нарушающих  права  и
   свободы граждан" (в ред. Федерального закона от 14.12.1995  N  197-
   ФЗ)  каждый  гражданин  вправе обратиться с  жалобой  в  суд,  если
   считает,  что неправомерными действиями (решениями) государственных
   органов,  органов местного самоуправления, учреждений,  предприятий
   и  их  объединений, общественных объединений или  должностных  лиц,
   государственных служащих нарушены его права и свободы.
       Ответственность государственного служащего наступает в связи  с
   его  обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и  свободы
   человека и
       гражданина в соответствии со статьей 5 Федерального закона  "Об
   основах государственной службы Российской Федерации".
       Действие  статей  настоящего Закона в отношении государственных
   служащих распространяется также на муниципальных служащих в  случае
   приравнивания  их  федеральным законодательством к  государственным
   служащим.
       В  соответствии  со ст. 3 настоящего Закона суды  рассматривают
   жалобы  на  любые  действия (решения), нарушающие права  и  свободы
   граждан,  кроме,  в  частности,  действий  (решений),  в  отношении
   которых   законодательством  предусмотрен  иной  порядок  судебного
   обжалования.
       Действия  судей  по  рассмотрению  уголовных  дел  регулируются
   уголовно-процессуальным законодательством, в  котором  предусмотрен
   порядок  обжалования действий и решений судьи или суда. В  порядке,
   предусмотренном  Законом  РФ  "Об  обжаловании  в  суд  действий  и
   решений,  нарушающих  права  и  свободы  граждан",  действия  судьи
   обжалованы быть не могут.
       На  основании  п.  1  ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
                                   
                              определила:
                                   
       определение    судьи   Верховного   Суда   Карачаево-Черкесской
   Республики  от  20 декабря 2001 г. оставить без изменения,  частную
   жалобу С. - без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
02.08.2016
USD
65.96
EUR
73.65
CNY
9.93
JPY
0.64
GBP
87.29
TRY
22.17
PLN
16.92
Разное