ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2001 г. N 3595/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Северо - Западного округа от 13.02.2001 по делу
N А56-13556/00 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "ЛодКХИК" обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к предпринимателю Палатину А.Н. о взыскании 199083 рублей 23
копеек убытков, составляющих сумму реального ущерба и упущенной
выгоды, вследствие нарушения ответчиком обязательства по возврату
имущества по договору аренды от 01.02.99 N 3.
Решением от 04.09.2000 исковые требования удовлетворены в части
взыскания 91383 рублей 23 копеек реального ущерба, во взыскании
упущенной выгоды отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2000 решение
отменено, в иске отказано полностью.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа
постановлением от 13.02.2001 изменил постановление апелляционной
инстанции. Иск удовлетворен в части взыскания с ответчика
реального ущерба в размере 72486 рублей 79 копеек, в остальной
части постановление оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление кассационной
инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального
права, а дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной
инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно статье 171 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в кассационной инстанции дело рассматривается
по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с
особенностями, предусмотренными главой 21 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права
является в любом случае основанием к отмене решения арбитражного
суда, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из
участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени
и месте заседания.
Статьей 113 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в
деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства
определением, которое направляется им заказным письмом с
уведомлением о вручении.
Из материалов дела видно, что определение о назначении
рассмотрения кассационной жалобы было направлено судом заказным
письмом с уведомлением и получено ответчиком 14.02.2001. Само
уведомление о вручении почтового отправления было возвращено в суд
17.02.2001.
Суд кассационной инстанции, не имея сведений о надлежащем
извещении ответчика о времени и месте заседания, 13.02.2001
рассмотрел спор без его участия, неправомерно сославшись на часть
2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, предусматривающую возможность разрешения спора в
отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного
округа от 13.02.2001 по делу N А56-13556/00 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный
суд Северо - Западного округа.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
